2-18-4263/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-4263

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-18-4263

Määruse tegemise aeg ja koht

18.02.2019, Tallinn Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Gerli Alavere Tsiviilasi Aktsiaseltsi Transcom hagi Sinear OÜ (pankrotis) vastu leppetrahvi, kahju hüvitamise, alusetult saadu tagastamise ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts Transcom (registrikood 10550575), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karl-Morten Jõgi

Kostja: Sinear OÜ (pankrotis, registrikood 11496671), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Jüri Sirel ja Liis Mäeker

Menetlustoiming

Kohtukoosseisu muutumisest teavitamine ja hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Teatada pooltele kohtukoosseisu muutumisest.

2. Jätta läbi vaatamata Aktsiaseltsi Transcom hagi Sinear OÜ vastu leppetrahvi, kahju hüvitamise, alusetult saadu tagastamise ja viivise nõudes.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Tsiviilasi nr 2-18-4263 Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Transcom hagi Sinear OÜ vastu leppetrahvi, kahju hüvitamise, alusetult saadu tagastamise ja viivise nõudes.

2. 19.12.2018. a määrusega kuulutas Tartu Maakohus tsiviilasjas nr 2-18-16419 välja Sinear OÜ pankroti. Määrus jõustus Kohtute Infosüsteemi andmetel 04.01.2019. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Seoses asja menetlenud kohtuniku Maire Lukk ametist lahkumisega alates käesoleva aasta jaanuarist on nimetatud tsiviilasi jagatud 01.02.2019 kohtuniku Maarja-Liis Lall menetlusse (kohtujurist Gerli Alavere, kohtuistungi sekretär Kai Kesa).

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

5. Tsiviilasjas nr 2-18-16419 kuulutas kohus 19.12.2018. a määrusega välja Sinear OÜ pankroti ning Harju Maakohtu menetluses on enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi läbi vaatamata.

6. Kooskõlas TsMS § 426 lg-ga 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.

Menetluskulude kindlaksmääramine

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuigi reeglina kannab TsMS § 168 lg 2 järgi menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, tuleb praegusel juhul jätta menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 162 lg 4 alusel.

8. Kohus jätab hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 1 alusel. Menetluskulude kindlaksmääramisel tuleb arvestada asjaoluga, et praegusel juhul ei vastuta hageja hagi läbi vaatamata jätmise eest ning ta ei saanud enda tegevusega hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada (RKTKm nr 3-2-1-154-09, p 14). Eeltoodust tulenevalt, kuna kostja pankroti

Tsiviilasi nr 2-18-4263 väljakuulutamine on asjaolu, mida hageja mõjutada ei saanud, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maarja-Liis Lall Kohtunik