1-19-696/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.02.2019 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-696 (kohtueelses menetluses 18230200691) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Paul Pikma Kriminaalasi B.I 423 süüdistuses KarS § 1

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav B.I , isikukood XXX; elukoht: xxx; kodakondsuseta; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht: puudub Kahtlustatavana kinnipidamine 05.10.2018-06.10.2018 Tõkend 06.10.2018 elukohast lahkumise keeld Karistatus Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 26 väärteokaristust ja üks kriminaalkaristus –

karistatud Viru Maakohtu 28.08.2018.a kohtuotsusega nr 1-18- 6784 4 lg 1

KarS § 42 järgi

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. B.I 423 süüdi tunnistada KarS § 1

5 (viis) järgi ja mõista temale karistuseks kuud vangistust. 2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada B.I-le mõistetud karistust (5 kuud) Viru Maakohtu 28.08.2018.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-6784 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (4 kuud ja 28 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Dmitry Nikolaenko karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks a (05.10.2018-06.10.2018) ning lugeda uvaks ) päev tema poolt ärakandmisele kuul karistuseks 9 (

kuus

üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend ) päeva vangistust. 4. KarS § 69 lg 1 alusel asendada B.I-le mõistetud 9 kuu ja 26 päeva pikkune vangistus 296 (kahesaja üheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. 5. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 6. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab B.I järgima KarS § 75 lg 1 p 1-

6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx

; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste t

äitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend süüdistatav B.I-le kuuluv mootorsõiduk reerimismärgiga xxx regist xxx, mis asub Politseija Piirivalveameti parklas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn. 8. B.I suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 9. Dmitry Nikolaenkolt 180 lg 1 alusel menetluskuluna välja mõista KrMS §  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 90.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot. 10. Lähtudes KrMS § 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb 245 1 p lg menetluskulud summas 900.00 eurot tasuda 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 75,00 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 ja SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99919700007214 kriminaalasjas nr 1-19-696 “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu B.I süüdistatakse selles, et tema mootorsõiduki juhtimisõigust mitteomava isikuna juhtis 27.08.2018 mootorsõidukit olles joobeseisundis ning karistatud selle eest Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt 28.08.2018 KarS § 424 lg 1 järgi, juhtis tahtlikult uuesti ehk korduvalt 12.09.2018 mootorsõidukit ning karistatud selle eest Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt 27.11.2018 muuhulgas LS § 201 lg 2 järgi juhtis tahtlikult uuesti, so süstemaatiliselt 05.10.2018 kella 19:09 ajal Tallinnas xxx juures xxx tänavate vahel suunaga kesklinna poole mootorsõidukit registreerimismärgiga omamata vastava kategooria mootorsõiduki xxx xxx juhtimisõigust, rikkudes seega süstemaatiliselt liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1 nõudeid. LS § 94 lg 1 mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki - juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud.

3

B.I pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria juhtimisõiguseta isiku poolt, so KarS § 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör , süüdistatav Paul Pikma B.I tema ja kaitsja Leelo Viil

sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et B.I kuulub KarS § 423 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane kohtunik