2-18-19405/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1 (4)

2-18-19405

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja

koht

18.02.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja

Tsiviilasja number

2-18-19405

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi L. A. vastu

võla, viivise ja sissenõudekulu nõudes

Hagihind

73,50 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn

10115);

Hageja

lepinguline

esindaja:

Tarvo

Ilves

(PlusPlus

Legal

OÜ;

e-post:

menetlus@plusplus.ee);

Kostja: L. A. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht

xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse,

kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L. A. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 68,38 eurot,

millest 23,97 eurot on põhivõlg, 25 eurot võla sissenõudmiskulu ja 19,41

eurot 18.02.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3. Välja mõista L. A. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks alates

19.02.2019. a viivis tasumata põhivõlalt (23,97 eurolt) 0,07 % päevas

kuni põhivõla täitmiseni.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

2 (4)

1. Jätta menetluskulud L. A. kanda.

2. Välja mõista L. A. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud

summas 255 eurot, millest 75 eurot on nõudelt tasutud riigilõiv ja 180 eurot

hageja lepingulise esindaja tasu.

3. Välja mõista L. A. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis punktis 2

välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise

puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos

dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja elukohas

15.01.2019. a kätte kostja emale Ü. N. . TsMS § 322 lg 1 kohaselt saab lugeda

menetlusdokumendid

kostjale

kättetoimetatuks

kättetoimetamisega

tema

eluruumis elavale perekonnaliikmele. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks

hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS §

444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas

osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.

Hagi asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Elisa Eesti AS-iga liitumislepingu nr

8293294, mille alusel osutati kostjale mobiilsideteenuseid. Kostja kohustus

teenuste eest maksma tasu vastavalt teenuse osutaja poolt esitatud arvetele.

Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja ei tasunud arveid

nõuetekohaselt. Kostjal on tasumata perioodi 01.-30.11.2015. a eest arve

summas 23,97 eurot. Teenuse osutaja on loovutanud lepingust tuleneva nõude

kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt tasumata põhivõlga, sellega

tasumisega viivitamise eest viivist lepingus kokkulepitud määras ning võla

sissenõudmiskulu summas 25 eurot.

3 (4)

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus

mõistab kostjalt hageja kasuks välja 68,38 eurot, millest 23,97 eurot on

põhivõlg, 25 eurot võla sissenõudmiskulu ja 19,41 eurot (18,41 + 1)

kohtuotsuse tegemise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates kohtuotsuse

tegemisele järgnevast päevast 0,07 % tasumata põhivõlalt päevas kuni põhivõla

täitmiseni.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud

kostja kanda.

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 495 eurot, sh 75 eurot

nõudelt tasutud riigilõiv ja 420 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest.

Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud

riigilõivu summas 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras,

lähtudes hagihinnast.

Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud osaliselt.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

Hageja lepinguline esindaja on esitanud õigusteenuste eest arve kokku koos

käibemaksuga summas 420 eurot. Arvel on märgitud õigusabitoiminguteks

dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ja hagiavalduse koostamine

2 tundi. Taotletav tasumäär on 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub

käibemaks.

Arvestades asjaolusid hindab kohus, et märgitud ajakulu kokku 3,5 tunni

ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi

osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega, sh seda

ettevalmistavad toimingud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille

vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab,

et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 1,5

tundi. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks õigusabi eest taotletava

tasumäära, mis on 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks.

Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu

1,5 töötunni eest kokku koos käibemaksuga summas 180 eurot.

4 (4)

Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

kokku summas 255 eurot, millest moodustab 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv

ja 180 eurot hageja lepingulise esindaja tasu.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks

välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik