4-19-103/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-103

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-103 (2315,16,009945) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Olga Abakumova Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Kohtutäitur Jõhvi kohtutäitur

Natalja Malahhova asukoht Rakvere 17, 41533

Jõhvi Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga B.R-i suhtes Süüdlane B.R isikukood XXX, elukoht xxx, tel. +xxx. Täiteasi 042/2017/836 Istungil osalenud isikud Süüdlane B.R

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 15.02.2019.

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur taotlus rahatrahvi asendamiseks i arestiga B.R-i suhtes.

Asendada B.R-ile Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva

politseijaoskonna 28.03.2017 2315,16,009945 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

määratud rahatrahv trahviühikut, so teistkümne 150 600 ( sada) eurot, 15 (viie kuus ) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 ( ) kuud alates kuus kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

4-19-103

2(3)

VTMS § 2071

lg 2 alusel kohtulahendi saanud kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist.

VTMS § 2101

lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.

Antud määrus edastada teadmiseks kohtutäiturile, Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuurile,

täitmiseks , pärast kohtumääruse jõustumist B.R-ile Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 28.03.2017 menetluse üld otsusega väärteoasjas nr süüdi 2315,16,009945 tunnistati B.R karistusseadustiku

(edaspidi KarS) § 218 lg 1 (19.09.2016 episood) järgi ja trahviühikut karistati rahatrahviga 30

ehk summas 120 ( sada kaks ) eurot. Sama otsusega tunnistati B.R üks kümmend süüdi KarS § 218 lg 1 ( .09.2016 episood) järgi karistati rahatrahviga 30 trahviühikut ehk 20 ja summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Sama otsusega tunnistati B.R süüdi KarS § 218 lg 1 (20.09.2016 – järgi ja karistati rahatrahviga 30 trahviühikut 21.09.2016 episood)

ehk summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Sama otsusega tunnistati B.R süüdi KarS § 218 lg 1 (2 .09.2016 episood) järgi ja karistati rahatrahviga 30 trahviühikut ehk 1 summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Sama otsusega tunnistati B.R süüdi KarS § 218 lg 1 (2 .09.2016 episood) järgi ja karistati rahatrahviga 30 trahviühikut ehk summas 4

120 (ükssada kakskümmend) eurot. Otsus jõustus

14.04.2017. Kuna B.R ei ole tasunud ra Natalja Malahhova 25.05.2017 tema suhtes hatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur

antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt

600 eurot. 28.12.2018 teavitas k t menetlejat eelnimetatud rahatrahvi ohtutäitur kohtuvälis täitmise võimatusest.

09.01.2019 esitas Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur kohtule taotluse rahatrahvi

asendamiseks arestiga. Taotluse esitaja taotleb KarS § 72, TMS § 201 lg 1 alusel

asenduskaristuse kohaldamist B.R-i suhtes väärteoasjas nr 2315,16,009945 tasumata rahatrahvi osas summas 600 eurot. VTMS § 212 alusel kohtuväline menetleja istungil

osaleda ei soovi. K

ohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil B.R tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-19-103

3(3) karistusseadustiku § üüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -le 72, kui s

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 72 lg ahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti 2 alusel r . Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus B.R-ile süüdlasele

, sest määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et B.R-ile Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 28.03.2017 otsusega 150 .o 600 eurot, tuleb mõistetud rahatrahv trahviühikut, s asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks -

päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg

2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 15 Kuna B.R päeva. on nõus tegema

üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund

üldkasulikku tööd, siis tuleb B.R teostada 15 Kohus

tundi üldkasulikku tööd.

määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik