2-18-17068/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-17068

Tsiviilasi

JÄRVEOTSA TALU hagi OÜ MAVETER vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

8 286,34 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: JÄRVEOTSA TALU (registrikood 10438499, FIE

Jaak Kuus isikukood XXX , asukoht Pangodi küla Kambja

vald Tartumaa; e-post XXX), lepinguline esindaja Maia

Ploom (e-post maiapl@hot.ee)

Kostja: OÜ MAVETER (registrikood 10698604, asukoht

Tamme tn 17 Tõrvandi alevik Kambja vald Tartumaa, e-post

info@maveter.ee),

lepinguline

esindaja

Keidi

Kõiv

(menetlus@ejlegal.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada JÄRVEOTSA TALU hagi OÜ MAVETER vastu.

2. Välja mõista OÜ-lt MAVETER JÄRVEOTSA TALU kasuks:

-

põhivõlg 7015,20 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 709,94 eurot;

-

viivis põhivõlalt 7015,20 eurot alates 13.11.2018 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud OÜ MAVETER kanda.

6. Määrata JÄRVEOTSA TALU menetluskulude rahaliseks suuruseks 1336 eurot.

7. Välja mõista OÜ-lt MAVETER JÄRVEOTSA TALU kasuks menetluskuluna 1336 eurot

ning viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata

menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on JÄRVEOTSA TALU (hageja) hagi OÜ MAVETER

(kostja) vastu 7 725,14 euro ja lisanduva viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt teostas hageja ekskavaatoriga kostja tellimusel Alatskivil kaevetöid

perioodil 06.06.2017-30.06.2017, kokku 158 tundi tunnihinnaga 37 eurot (lisandub

käibemaks). Hageja esitas kostjale 08.07.2017 arve nr 3 summas 7015,20 eurot. Kostja

teostatud tööde eest ei tasunud.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 7015,20 eurot, hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivise 709,94 eurot ja lisanduva viivise alates 13.11.2018

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla täieliku

tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda, määrates menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hageja lisas avaldusele tunnilehe, 08.07.2017 arve nr 3 ja äriregistri andmete väljatrükid

hageja ja kostja kohta.

2. Hageja esitas 03.12.2018 kohtule taotluse hagi tagamiseks. 04.12.2018 määrusega kohus

rahuldas hagi tagamise avalduse osaliselt, arestides OÜ-le MAVETER kuuluvad sõidukid

Ford Transit 300S Kombi (reg märk XXX), Peugeot Boxer (reg märk XXX) ja Volkswagen

XXX kaubik (reg märk XXX). 12.12.2018 määrusega jättis kohus rahuldamata hageja

11.12.2018 taotluse hagi täiendavaks tagamiseks.

3. Kostja esitas kohtule vastuse hagiavaldusele 16.12.2018. Kostja vastuse kohaselt ei vaidle

kostja vastu hageja nõudele, mis tuleneb arvest nr 3 summas 7015,20 eurot. Kostja vaidleb

vastu muudele hagis avaldatud asjaoludele ja nõuetele, s.h viivisenõudele põhjendusega,

et hageja ei ole kostjale teostatud tööde eest arvet esitanud ja arve nr 3 tööde summa ei ole

muutunud sissenõutavaks. Kostja palub menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 168 lg 6 alusel jätta hageja kanda.

4. Hageja esitas 27.12.2018 vastuses tõendina 08.07.2017 e-kirja. Kostja esindaja teatas

15.01.2018 e-kirjas kohtule, et palus serveripidajalt väljavõtte, mille kohaselt on hageja

viidatud kiri jõudnud kostja meiliserverisse.

5. 05.02.2018 kohtuistungil kostja esindaja teatas, et võtavad hagi õigeks, kuid soovivad asja

lahendamist kompromissina. 13.02.2019 teatasid pooled kohtule kompromissi sõlmimise

ebaõnnestumisest. Kostja palus TsMS § 163 lg 2 alusel jätta hageja menetluskulud hageja

enda kanda.

6. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses

hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja MAVETER OÜ võttis kohtuistungil hagi

õigeks, mistõttu kohus rahuldab hageja hagi kostja vastu TsMS § 440 lg 1 alusel.

7. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

8. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus JÄRVEOTSA TALU hagi OÜ MAVETER vastu

ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 7015,20 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 709,94 eurot ja viivise põhivõlalt 7015,20 eurot alates 13.11.2018

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla täieliku

tasumiseni.

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4

sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja

menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Kohus leiab, et kuna kostja jättis lepingulised kohustused täitmata ja põhjustas oma

käitumisega hagi esitamise, tuleb hageja menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel jätta kostja

kanda.

Kohus selgitab, et kostja taotletud menetluskulude jaotus TsMS § 163 lg 2 järgi on

kohaldatav üksnes hagi osalise rahuldamise korral.

10. Hageja 05.02.2018 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude

suuruseks 1832,25 eurot, millest on 710 eurot (ilma käibemaksuta) õigusabikulu, 550 eurot

riigilõiv hagilt ja hagi tagamise avalduselt, 386,25 eurot tagatisraha hagi tagamiseks ja 186

eurot tasu kohtutäiturile.

10.1. Lepingulise esindaja kulud on kohtuväliseks kuluks TsMS § 144 p 1 mõttes ning need

kulud peavad olema põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 järgi. Kohus leiab, et

käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades asja

keerukust ja hagimaterjalide mahtu, asjaolu, et kostja võttis hagi põhivõlgnevuse osas

õigeks juba vastuses hagile, osalemist kohtuistungil, kohtupraktikas põhjendatuks

peetud esindajale makstavat tunnitasumäära ja esindaja kvalifikatsiooni, peab kohus

põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks 600 eurot (5 tundi x 120 eurot).

10.2. TsMS § 138 lg-st 2 tuleneb, et kohtukuluks on riigilõiv. Hageja on tasunud hagilt

hinnaga 8 286,34 eurot riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel riigilõivu 500

eurot ja 03.12.2018 hagi tagamise avalduselt RLS § 59 lg 17 alusel riigilõivu 50 eurot.

Kuna riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks

ette, on hageja menetluskulu (riigilõiv) summas 550 eurot olnud vajalik ja põhjendatud

kulu.

10.3. Kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud on

kohtuväliseks kuluks TsMS § 144 p 5 järgi. Hageja on 06.12.2018 tasunud kohtutäitur

Reet Rosenthalile kohtutäituri tasu hagi tagamiselt 186 eurot (tl 53). Kuna

kohtutäiturile tasu maksmise kohustus tuleneb seadusest (kohtutäituri seaduse § 38),

on hageja menetluskulud (kohtutäituri tasu) summas 186 eurot olnud vajalik ja

põhjendatud kulu.

10.4. Hageja taotles kostjalt hagi tagamise tagatise väljamõistmist menetluskuluna. Hageja

tasus 03.12.2018 hagi tagamise avalduse esitamisel hagi tagatisena 5% nõudesummalt

7725,14 eurot 386,25 eurot. Kuna tagatis ei kuulu menetluskulude koosseisu, siis ei ole

tagatisena tasutud summa kostjalt menetluskuluna väljamõistmine põhjendatud.

Tagatis tagastatakse tagatise andja avalduse alusel TsMS §-s 195 ja § 391 lg-s 2

sätestatud asjaoludel.

10.5. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas kokku 1336

eurot (600 + 550 + 186), mis tuleb menetluskulude jaotust arvestades kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

10.6. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja ka viivise

menetluskulult 1336 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik