2-18-14086/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-14086

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-14086

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Tauno Ermose vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

24 917,32 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood:

11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, Tallinn)

Hageja

lepinguline

esindaja

Tarvo

Ilves

(tarvo@plusplus.ee)

Kostja Tauno Ermos (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Tauno Ermoselt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 15 550 eurot

ja hagi esitamiseni sissenõutavaks muutunud viivis 5961,87 eurot.

3. Välja mõista Tauno Ermoselt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis alates hagi

esitamisele järgnevast päevast, s.o 21.09.2019 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise

määraks 0,06% tasumata summalt päevas.

4. Jätta menetluskulud Tauno Ermose kanda.

5. Välja mõista Tauno Ermoselt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskuluna 1020

eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates

kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused

Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 20.09.2018 Harju Maakohtule hagi Tauno Ermose vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Harju Maakohtu 24.10.2018 määrusega võeti asi menetlusse

ning kohustati kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisest.

Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale 19.12.2018 kätte isiklikult

allkirja vastu üleandmisega. Kostja hagile ei vastanud. Harju Maakohtu 11.01.2019

määrusega edastati asi lahendamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt hageja omas

kostja vastu nõuet XX.XX.XXXX sõlmitud väikelaenulepingust nr XXX tulenevalt. Kostja

võlgnes hagejale 15 692,44 eurot ja viivised summas 20 eurot. XX.XX.XXXX sõlmisid

pooled kompromissilepingu / võlatunnistuse / vahekohtu kokkulepe, millega hageja loobus

osaliselt põhisumma ja viiviste nõudest summas 112,44 eurot kostja vastu ning võimaldas

kostjal tasuda kohustust osamaksetena kompromissisummas 15 600 eurot, osamaksetena 50

eurot kuus alates 20.11.2016. Kostja tasus ainult ühe osamakse 22.11.2016 summas 50 eurot.

Vastavalt lepingu p-le 3.1 luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks

muutunuks 20.12.2016 osamakse tähtaja möödumisest alates. Lepingu p 3.2 kohaselt nõustus

kostja maksekohustuse rikkumisel tasuma võlausaldajale viivist 0,06% päevas. Hageja palub

kostjalt välja mõista võlgnevuse 15 550 eurot, hagiavalduse esitamiseni sissenõutavaks

muutunud viivise 5961,87 eurot ning viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast, s.o

21.09.2019 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks 0,06% tasumata summalt

päevas. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 900 eurot ning

õigusabikulud 420 eurot. Lisatud esindusabi arvest nähtuvalt hageja lepingulise esindaja

ajakulu oli kokku 3,5 tundi (dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ja

hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 tundi) ning tunnitasu 100 eurot, millele lisandub

käibemaks. Riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud määras, seega riigilõivu osas on

hageja menetluskulud põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus

lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva

tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja

kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga,

mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised.

Arvestades hagiavalduse sisu ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, peab

kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 120 eurot, mis arvestades lepingulise

esindaja tunnitasu vastab ühele töötunnile. Eeltoodut arvestades mõistab kohus kostjalt

menetluskuluna hageja kasuks välja 1020 eurot. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus

hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik