2-17-131044/32 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2019. a, Tartu Tsiviilasja number 2-17-131044 Tsiviilasi Finants Inkasso OÜ hagi Alar Eeki vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja Finants Inkasso OÜ (registrikood 12319971)  Hageja esindaja Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo OÜ; info@ckeoigusbyroo.eu)  Kostja Alar Eek (isikukood XXX)  Kostja esindaja advokaat Karin Ploom (tartu@leadell.com) Kohtuistungi toimumise aeg 14.02.2019 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Finants Inkasso OÜ ja Alar Eeki vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Alar Eek tasub Finants Inkasso OÜ-le Lux Eesti OÜ-ga sõlmitud müügilepingu nr XXX ja XX.XX.XXXX sõlmitud võlatunnistuse alusel kokku 2000 eurot. Nimetatud summa sisaldab ka tsiviilasja nr 2-17-131044 menetluskulusid.

1.2 Alar Eek tasub Finants Inkasso OÜ-le määruse resolutsiooni p 1.1 nimetatud summa 2000 eurot 50 euro suuruste kuumaksetena. Esimene makse tuleb teha hiljemalt 20.03.2019. Igakuised maksed tuleb teha hiljemalt 20. kuupäeval.

1.3 Kui Alar Eek jääb võlgu vähemalt kolme kuumakse suuruse summa, muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks.

1.4 Pooled kinnitavad, et rohkem nõudeid poolte vahel ei ole.

2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-131044.

4. Tagastada Finants Inkasso OÜ-le riigilõiv 150 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Finants Inkasso OÜ esitas Alar Eeki vastu hagi võla väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlg 2500,05 eurot, viivised 257,88 eurot, intressi 15,36 eurot ja lisanduvad viivised. Hagiavalduse kohaselt on võlgnevus tekkinud kostja poolt XX.XX.XXXX antud võlatunnistusest.

Menetluse käigus selgus, et võlatunnistus anti OÜ-le Lux Eesti OÜ-ga sõlmitud müügilepingust nr XXX tekkinud võla katteks.

Pooled esitasid 14.02.2019 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kohtuistungil avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses kokku riigilõivu 300 eurot, sellest tuleb tagastada 150 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik