4-18-6146/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-6146 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Tõlk Ingrid Koddo Marina Davõdovitš Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

M.N i

´ le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Taotlus

Asja arutamise kuupäev

M.N, isikukood XXX, elukoht xxx

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne asend e

uskaristuse täitmisele pööramis ks

14.02.2019 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna taotlus p M.N i Viru öörata ´ le

Maakohtu 13.12.2018 rteoasjas nr 4-18-6146 määrusega vää määratud aresti kandmata osa 3 , . päeva täitmisele jätta rahuldamata

Määruse ärakiri edastada ´ , kohtutäitur ´le M.N ile Tatjana Afanasieva , Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 30.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,008165 määrati M.N ´ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR.

2 (3)

Täitemenetlus nr 140/2016/313 on võlgniku M.N-i suhtes algatatud 14.03.2016.

Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad

registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik

vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel

andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 23.11.2018 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik M.N rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,15,008165. 02.11.2018 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,008165 rahatrahvi 200 eurot asendamine arestiga.

Viru Maakohtu 13.12.2018 i rahatrahv arestiga 5 määrusega asendat päeva ning see omakorda

üldkasuliku tööga tundi tähtajaga kuu alates määruse jõustumisest. Määrus jõustus 5 1 29.12.2018.

Viru Vangla Kriminaahooldusosakond esitas 28.01.2019 ru Maakohtule erakorralise Vi ettekande

karistuse täitmisele pööramiseks.

Ettekande kohaselt on M.N 5 tunnist -st käesolevaks hetkeks talle määratud ÜKT sooritanud 2 tundi.

23.01.2019 võetud kirjalik seletus, kus hooldusalune kirjutas, et ei käinud 14.01.2019 ÜKT

sooritamas kuna oli politseis seoses dokumendi kadumisega. 17.01.2019 ei käinud ÜKT

sooritamas kuna lõppesid ravimid epilepsia vastu. Ei esitanud ametnikule tõendi oma puudumise kohta kuna ei ole pöördunud arsti juurde.

31.12.2018 isikuga oli võetud ühendust telefoni teel. Lepiti kokku kohtumine 11.01.2019 kell 9:00. 11.01.2019 isik tuli kohale. Kontrollitud isikuandmed. Edastatud ametniku kontaktandmed.

Kriminaalhoolduse põhimõtete ja töökorralduse tutvustamine. Selgitatud ÜKT eesmärki ja tingimusi. Tutvustatud üldkasuliku töö tegemise kohti. Selgitatud süüdlase õigusi ja kohustusi

ning allkirjastatudarusaadavad. Selgitatud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest

teavitamise korda. Selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. Selgitatud kuidas käituda probleemide ilmnemise korral. Selgitatud millal teeme erakorralise

ettekande ja tagajärjed. Tutvustatud töötamise kohti. Selgitatud erakorralise ettekande

koostamise ja läbivaatamise korda. Andis nõusoleku üldkasulikku tööd tegema asuda. Teavitasin tööandjat. ÜKT ajakava koostatud perioodiks 14.01.2019 Järve -16.01.2019 Kohtla-

Sotsiaalhoolekandekeskus. Kokku 5 tunniks. Töökoht on valitud seoses sellega, et sinna on vaja töölisi. 14.01.2019 isik võttis ühendust ametnikuga ja teavitas, et seoses sellega, et viibis 14.01.2019 politseis ei saanud ta tunde sooritada. Lepitud kokku, et sooritab need tunnid 17.01.2019 15.01.2019 kell 10.38 teostatud ÜKT kontroll. Isik oli tööl.

17.01.2019 ametnik sai ÜKT juhendajalt arvestuslehe sooritatud 3 tunni kohta. Isikule saadetud kutse kohtumisele 23.01.2019.

23.01.2019 tuli kohale. Võetud kirjalik seletus. Tehtud kirjalik hoiatus. Oli koostatud uus ÜKT ajakava 25.01.2019 Kohtla Järve Sotsiaalhoolekandekeskus 2 tunniks. -

25.01.2019 ÜKT juhendaja helistas ametnikule ja teavitas, et isik 25.01.2019 ilmus tööle,

kuid käitus juhendaja sõnul ebaviisakalt, agressiivselt ja väljendas ennast ebatsensuursete

3 (3)

sõnadega, ähvardades, et tal võib juhtuda epilepsia hoog. Juhendaja kutsus kohale politsei,

politsei oli ka kiirabi kutsunud kohale. Ametnik proovis võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel. Telefon kutsus, kuid keegi ei vastanud.

Seoses eeltooduga ja juhindudes 69 lg 6 taotles VTMS § 210¹ lg 1 ja KarS § kriminaalhooldaja M.N . pöörata ´ile mõistetud asenduskaristus täitmisele

Ametnik

palus pöörata kandmata karistus täitmisele.

Menetlusalune isik M.N seletas, et

on sooritanud kõik temale määratud üldkasuliku töö tunnid.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendamata ja rahuldamisele ei kuulu.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Viru Maakohtu 1 määrusega väärteoasjas 3.12.2019

nr 4-18-6146 asendati M.N-ile 200 EUR (50 määratud rahatrahv trahviühikut) arestiga 5

arest 5 tundi, päeva ning KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendati üldkasuliku tööga mis tuli sooritada 1

kuu jooksul alates määruse jõustumisest.

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 69 lõikes 3 sätestatud

üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse

täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks

süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kriminaalhooldusametnik pole kohtule esitanud kõiki ja tõendeid materjale ning

M.N-i seletuse kohaselt

on ta sooritanud kõik temale asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tunnid, algul , pärast veel 2 tundi 2 tundi ja hiljem veel 1 tund.

Sellest tulenevalt leiab kohus, et kuna puuduvad tõendid selle kohta, et isik poleks sooritanud

järelejäänud 2 tundi üldkasulikku tööd, tuleb kriminaalhooldusametniku taotlus jätta rahuldamata.

Larissa Prokopenko Kohtunik