1-19-668/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2019.a, Tallinna kohtumajas il Kriminaalasja number

1 19-668

– Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Tõlk

Sirje Luga

Katrin Jana Vaab –

Kriminaalasi

J.E KarS § 423 süüdistuses

järgi kokkuleppemenetluses A p

bi rokurör

Paul Pikma Süüdistatav

J.E ; ; isikukood: XXX kodakondsus: kodakondsuseta emakeel: vene keel; haridus: ;

keskeri x ; elukoht: x, Harju maakond haridus; töökoht: OÜ ;

varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, neist viimasel korral: 02.12.2016.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p.

9 - -kuulise vangistusega, kohaldades KarS § 25 lg. 2 järgi 3 §

68 lg. 1 ja KarS § 65 lg. 2 sätteid kokku karistatud 1 aasta, 2 kuu ja 26 päevase vangistusega. KarS § 73 lg. 4 ja KarS § 69 lg. 1 sätteid kohaldades asenda vangistus üldkasuliku tööga 446 ti

tunni ulatuses, tegemise t

2 aastat. ähtajaga Karistus täidetud 28.08.2018.a.

KrMS § 217 alusel kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 17.11.2018.a, s.o 1 päev. Tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Kriminaalasi nr 1-19-668

Süüdi tunnistada J.E KarS § 423

1 järgi ning karistada teda 4 (nelja kuulise ) vangistusega. KarS § 68 lg. 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.11.2018.a, s.o 1 päev, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks kari kümmend stuseks 3 (kolm) kuud ja 29 (kaks üheksa) päeva vangistust.

Kohaldades KarS § 69 lg. 1 sätteid asendada mõistetud 3 (kolme) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund ne

üldkasulikku tööd ning mõista lõplikuks karistuseks 119 (ükssada üheksateist) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg. 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

Määrata J.E – Tallinna Vangla Ida Harju kriminaalhooldusosakonna krimin

aalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 69 l J.E üldkasuliku töö tegemise aja g. 4, 6 ja 7 alusel allutada

ks käitumiskontrollile ning kui J.E ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lõike 1 punktides 1 6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei

-

pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on J.E

. 1 p. 1-

kohustatud järgima KarS § 75 lg

6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) x elama kohtu määratud alalises elukohas: ;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseaja algust ning üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud:

Välja mõista J.E-lt KrMS §

-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2, 180 lg. 1, 3 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 90 (üheksakümmend) eurot ning sundraha summas 810 ) eurot, s.o menetluskulud kokku summas 900 (kaheksasada kümme ( ) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda üheksasada alates kohtuotsuse jõustumisest ositi KrMS § 180 lg. 3 alusel 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 75 (seitsekümmend viis

) eurot.

Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel).

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUSE SISU

J.E

on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 28.09.2018.a . Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 22.08.2018.a), juhtis tahtlikult uuesti 29.10.2018 kella 15:37 ajal Tallinnas Lootsi 13 juures ja uuesti .a tahtlikult s .a kella 00:45 ajal Tallinnas o süstemaatiliselt 17.11.2018 Lootsi 13 juures mootorsõidukit Mercedez Benz Sprinter 315CDI registreerimis x omamata vastava kategoor märgiga ia mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse (LS) § 94 lg nõudeid . 1 . .

Seega pani J.E toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria juhtimisõiguseta isiku poolt, so KarS § 4231 seeritava kuriteo. järgi kvalifit

KOKKULEPPE SISU

KrMS § 245 alusel .a süüdistatav J.E 25.01.2019

, kaitsja Madis Mahlapuu ning abiprokurör Paul Pikma sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, KarS § 423 kus vastavalt kokkuleppele

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, millest lugeda ärakantuks 1 päev kahtlustatavana kinnipidamist 17.11.2018.a. Ära kandmata on seega vangistus 3 kuud ja 29 päeva, mis asendada vastavalt KarS § 69 lg 1 üldkasuliku tööga 119 tundi, mille tegemisajaks määrata kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti palub prokurör allutada süüdistatav vastavalt

KarS § 69 lõigetele 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lõike 1 punktides 1 6 ettenähtud -

käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele.

Käitumiskontrolli ajal on süüdistatav kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud 1-

kontrollnõudeid: ohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud 1) elama k ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus on süüdistatavale selgitatud tema õigusi ja kokkuleppemenetluse tagajärgi, süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõi . stva otsusega kaasneb sundraha, s.o

810 eurot ning menetluskuluna kaitsjatasu summas 90 eurot väljamõistmine. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 75 stumisest. eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõu

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, kuulanud üle süüdistatava ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning s menetlusosalised üüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid sõlmitud kokkulepp süüdi e juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et statav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud krimi netluse sätteid naalme

järgides. des eeltoodut tuleb süüdistatav J.E süüdi tunnistada kohtuotsuse Arvesta

resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 . 1 p. 2 180 lg. 1, 3 248 l lg ; ; g.

1 p. 5; 249.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/