2-18-14479/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-18-14479

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2019, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Kohtuistungisekretär Pille Kaarepere Tsiviilasja number 2-18-14479 Tsiviilasi Mxxxxx Oxx hagi AutoSalong OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MxxxxxOxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; Kostja: AutoSalong OÜ (registrikood: 11440831; asukoht: Pargi 4, Karksi küla, Karksi vald, 69104 Viljandimaa; epost: autosalong@gmail.com), seaduslik esindaja Kxxxx Txxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung 12.02.2019

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Mxxxx Oxx ja AutoSalong OÜ vahel 12.09.2019 kohtuistungil suuliselt sõlmitud ja protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Kostja tasub hagejale hüvitisena 829 eurot ning riigilõivu 50 eurot, kokku 879 eurot.

1.2. Kostja tasub hagejale punktis 1.1 nimetatud kogusumma 18. veebruariks 2019 hageja arvelduskontole EE051010011607609223.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-14479 menetlus Mxxxx Oxxxhagi AutoSalong OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta riigilõiv summas 50 euro hageja kanda.

2. Tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 100 eurot.

3. Jätta muud käesolevas määruses nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Menetluse käik Hageja esitas 27.09.2018 hagiavalduse kostja vastu müügilepingust tuleneva kahju hüvitamise nõudes. Hagi kohaselt müüs kostja hagejale lepingutingimustele mittevastava auto. Puuduste

2-18-14479 kõrvaldamiseks on hageja kandnud kulusid summas 1465,18 eurot, mida ta palub kostjalt välja mõista. Kostja vaidles nõudele vastu, leides, et kahju hüvitamise eeldused ei ole täidetud. 12.09.2019 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kokkuleppe võlgnevuse tasumise osas. Nimetatud kokkulepe on protokollitud. Pooled avaldasid, et loobuvad edasikaebe õigusest.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude hüvitises, mille kohus kompromissiga kinnitas. Hüvitist ületavas osas pole pooled kokku leppinud teisiti. Seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 200 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 100 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

2-18-14479 Maimu Laumets. Kohtunik