2-18-125374/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-125374 1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-125374 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi A J’i vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, 28.01.2019 kohtumääruse tühistamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood xxx, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10618); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: anne-liis.veski@okincure.ee); Kostja: A J (isikukood xxx, elukoht xxx). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 28.01.2019 kohtumäärus, millega kohus jättis hagi menetlusse võtmata. 2. Kinnitada OK Incure OÜ (edaspidi hageja) ja A J’i (edaspidi kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 1 376,47 eurot, mis sisaldab võlgnevust ja 1/2 riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.2. Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 2.1. nimetatud võlgnevusest 1 376,47 eurot igakuiste maksetena vastavalt kompromissi punktis 2.3. toodud tingimustele (edaspidi maksegraafik). 2.3. Pooled lepivad kokku, et kostja tasub võlgnevuse 1 376,47 eurot hageja OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx, viitenumber xx xx AS-is Swedbank igakuiste maksetega alates 10.02.2019 summas vähemalt 50 eurot ning eeldusel, et võlgnevus saab tasutud hiljemalt 10.02.2021. 2.4. Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 2.5. Punktis 2.3 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 2.6. Juhul kui kostja ei tasu Maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.

2-18-125374 2 (3)

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-125374 menetlus. 4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 5. Tagastada hagejale pool tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot ning kanda see hageja OK Incure OÜ arveldusarvele xxx AS-is Swedbank. 6. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud 1. OK Incure OÜ esitas 11.12.2018 Harju Maakohtule hagi A J’i vastu võla nõudes. Kohus jättis hagiavalduse 11.01.2019 määrusega käiguta, kohustades hagejat kõrvaldama selles esinevad puudused. Hageja puuduseid ei kõrvaldanud, mistõttu tegi kohus 28.01.2019 määruse, millega jättis hagiavalduse menetlusse võtmata. Pooled esitasid 31.01.2019 kohtule kompromisslepingu, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Kohtumääruse põhjendused 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 3. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. 4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele, 29.01.2019 kohtumäärus tühistamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab

2-18-125374 3 (3)

kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud 3 päevani. 7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud (välja arvatud pool riigilõivust) jäävad poolte endi kanda. 8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust, so 100 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt taotlusele tagastada hageja OK Incure OÜ arveldusarvele xxx AS-is Swedbank.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik