1-19-963/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-963

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-963 (18233000622)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi

Z.P süüdistuses KarS § järgi,

201 lg 1 kokkuleppemenetluse korras

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav Z.P

isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub, xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, ) § st 5, § st 249 ja §

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Z.P

201 lg 1

karistuseks 2 (kaks süüdi KarS § järgi ja mõista talle ) kuud vangistust.

KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus - t, s.o 2 (kaks) kuud vangistust, ei pöörata täitmisele tingimusel, et ü Z.P ei pane 1 (

he) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.02.2019.

Asitõendiks olev mobiiltelefon jätta selle seaduslikule valdajale, so V T.

1-19-963

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: Z.P-lt

- sundraha summas (kaheksasada ;

kümme) eurot

- menetluskuluna kaitsjatasu summas

kaks .

120 (ükssada kümmend) eurot

KrMS § 180 lg 3 al temalt väljamõistetud riigi nõude summas usel peab Z.P ( sada ) eurot tasuma aasta jooksul. üheksa kolmkümmend kohtuotsuse jõustumisest (ühe)

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „ 99919700007515 ning selgitus Z.P , 1-19-963,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.P selles, et tema, viibides 25.05.2018 kella 21.55 paiku xxx süüdistatakse asuvas kaupluses Y, omastas 25.05.2018 kella 21.55 paiku V T kella 21.55 poolt samal päeval

paiku kauplusesse Y (IMEI-koodiga 351931071814546, jäänud mobiiltelefoni CAT S40

soetusmaksumusega 349,99 euro omanik AV A ni kasutas t, OÜ). Kõnealust mobiiltelefo

Z.P

oma äranägemise järgi. Oma tahtliku tegevusega põhjustas ta kannatanule varalise kahju summas 349,99 eurot.

Sel moel pani Z.P toime valduses oleva enda kasuks võõra vallasasja ebaseadusliku pööramise, s o KarS § 201 lg 1 järgi kval . ifitseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas Z.P

abi Lauri

prokurör V. vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Z.P süüdimõistmist KarS § ettenähtud -s 1 lg kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega -te 1 ja 3 . Kõnealuse karistuse palub prokurör jätta tingimisi KarS § lg

alusel 1 aasta pikkuse katseajaga t Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et äitmisele pööramata.

süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulu välja mõistmisele menetluskulu b Z.P-lt na

sundraha, s.o summas 810 eurot ja kaitsjatasu summas 120 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse jõustumise

otsuse Z.P-le st 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas , Z.P et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1-19-963

4. kohtumenetluse poolte Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle kokkuleppekohane Z.P

201 l g karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus ndava seisukoha kujundamiseks. toodu osas täie

/allkirjastatud digitaalselt/