2-16-1723/78 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2019, Tallinn

Tsiviilasja number 2-16-1723 Tsiviilasi

KÜ Randla 15 hagi Teie Mobiil OÜ vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.11.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teie Mobiil OÜ apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

5348.34 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastustaja Korteriühistu Randla (registrikood 80162053), seaduslik esindaja MF, lepinguline esindaja Jevgeni Šimonjuk

Kostja/apellant Teie Mobiil OÜ (registrikood 12494846), seaduslik esindaja JO

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast Teie Mobiil OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 05.11.2018 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud Teie Mobiil OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja tähtajad Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

2(3) Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja määruse põhjendused

1. 10.12.2018 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Teie Mobiil OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 05.11.2018 otsuse peale ja 27.12.2018 kaebuse täpsustus koos menetlusabi taotlusega. Ringkonnakohus jättis 14.01.2019 määrusega apellandi menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades apellanti tasuma riigilõivu 425 eurot 5 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant sai ringkonnakohtu määruse kätte 15.01.2019. Määruskaebust ei esitatud.

2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. Asja materjalidest nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohtu 14.01.2019 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise ja kaebuse käiguta jätmise määrus apellandi seaduslikule esindajale e-toimiku kaudu kätte toimetatud 15.01.2018. Viidatud määruse kohaselt tuli riigilõiv 425 eurot tasuda 5 päeva jooksul määruse jõustumisest. TsMS § 466 lõike 3 esimese lause kohaselt, määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. TsMS § 62 lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt jõustus ringkonnakohtu 14.01.2019 määrus 31.01.2019 ja riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 01.02.2019. Seega oleks lõiv tulnud tasuda hiljemalt 05.02.2019 kell 24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.

3. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lõikega 2 koosmõjus TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.

3(3)

4. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning ei edastatud kaebust vastustajale vastamiseks.

Ele Liiv Indrek Parrest

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/