4-19-667/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-667

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-667 (930016001843) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Olga Abakumova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus S.G-le

rahatrahvi määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane S.G

isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; töökoht puudub, xxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Maksuja Tolliameti 05.02.2019 avaldus asendada S.G-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada S.G-le Maksuja Tolliameti 24.01.2017 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr mää trahviühikut ü 930016001843 ratud rahatrahv 45 , s.o 180 ( kssada kaheksakümmend päeva arestiga. ) eurot, 4 (nelja)

KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga. S.G-le S.G on kohustatud sooritama 5 (viis

) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

4-19-667

2(3)

Määrus edastada S.G-le , Maksu- Tolliametile ning Viru Vangla ja kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil 5 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. S.G karistati Maksuja Tolliameti 24.01.2017 enetluse otsusega väärteom väärteoasjas nr olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, s 930016001843 T 45 . 180 o eurot. 09.02.2017. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

2. 05.02.2019 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi

asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 24.01.2017 otsusega nr 930016001843 värteomenetluse määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks - loetud. Rahatrahvi . ei ole määratud ajaks tasutud

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku var – võlgnikul puudub registrite andmetel a olemasolu

vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 10.02.2017, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 05.02.2019 palgatulu ei saa. 05.02.2019 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel, selgitamaks trahvi asendamist arestiga või ühiskondliku tööga. Telefonikõnes selgitas isik, et trahvi tasumiseks tal raha ei ole ja ta on nõus asenduskaristusega. Maksuhalduri hinnangul ei ole . rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel tõenäoline

3. Kohtuistungil S.G selgitas,

et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asen

dada karistus üldkasuliku tööga.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA

PÕHJENDUSED

4. V e ning kuula selgitused, leiab kohus, et aadanud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku taotlus b rahuldamisele. on põhjendatud ning kuulu

5. kohaselt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole

pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

6. Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet avaldus S.G-le rahatrahvi i määratud

arestiga b asendamiseks on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et S.G-le Maksuja Tolliameti 24.01.2017 väärteomenetluse

otsusega määratud rahatrahv trahviühikut summas 180 eurot ehk 45 tuleb asendada arestiga

vastavalt KarS § vi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi -le 72. Rahatrah arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti

pikkuseks 4 päeva. KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku

4-19-667

3(3)

tööga ida ei määrata vähem kui viis tundi , m . Seega tuleb S.G sooritada 5 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)