2-19-768/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2019. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-768 Tsiviilasi Andres Kampus'e hagiavaldus Andres Amossov'i vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Andres Kampus, isikukood *, elukoht *, e-post * Kostja Andres Amossov, isikukood *, aadress, *, e-post * Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise lahendamine RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Andres Kampus'e hagiavaldust Andres Amossov'i vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes. 2. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). 3. Edastada määrus hagejale. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud hageja Andres Kampus'e kanda.

2. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole menetlusosalised käesoleva tsiviilasja menetlemisel menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

1. Hagiavaldus, menetluse käik Hageja Andres Kampus esitas 16.01.2019. a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse, milles leiab, et kostja Andres Amossov laimab avaliku sotsialameedia Facebook gruppides hagejat ja hageja * ning ka nende ühist ettevõtet V* OÜ, millega tekitab neile vaimset, füüsilist kui ka materiaalset kahju. Hageja nõuab hagiavaldusega kostja käest avalikku vabandamist sotsiaalmeedias Facebook, kuhu kostja postitas hageja, hageja * ja ka ettevõtte V* OÜ kohta ja 3500 eurot kostja postituse tõttu ilma jäänud töötasust. Lisaks taotleb hageja, et eemaldataks kõik postitused nende ja ka ettevõtte kohta ning kostja paluks avalikult vabandust laimamise eest, et levitas valeinfot. 24.01.2019. a määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja (14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest) hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

2. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. 2.1. 24.01.2019. a määrusega leidis kohus, et kohtule esitatud hagiavaldus on puudustega ning kohus jättis hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja, 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest, puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagiavalduses esitatud nõude ja selle aluseks olevate asjaolude täpsustamiseks ja tõendamiseks ning riigilõivu tasumiseks. Kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud 25.01.2019. a avaliku e-toimiku kaudu. Seega oli hagis esinevate puuduste kõrvaldamise tähtajaks 08.02.2019. a. Hageja ei ole puuduseid hagiavalduses kõrvaldanud. 2.2. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Samas §-i lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 2.3. TsMS § 371 lg 1 p 9-10 sätestavad, et kohus ei võta hagi menetlusse kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. 2.4. Kohus leiab, et esinevad hagiavalduse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt TsMS § 371 lg 1 punktile 9 ja 10, kuna hageja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud hagiavalduses esinevaid puuduseid, sh ei ole selge nõue ja selle aluseks olevate asjaolud ning tasumata on riigilõiv vastavalt hagihinna suurusele. Eeltoodust tulenevalt kohus keeldub menetlusse võtmast Andres Kampus'e hagiavaldust Andres Amossov'i vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 alusel. 2.5. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 5 ja 6 järgi hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

3. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja Andres Kampus'e kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole menetlusosalised seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik