2-18-16097/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-16097

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2019, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-16097

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi Margo Käiro vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9411,90 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OK Incure OÜ (rk 11542046; aadress

Mustamäe tee 16, Tallinn; e-post mail@okincure.ee;

lepingulise esindaja Anne-Liis Veski (e-post anne-

liis.veski@okincure.ee)

kohtule

esitatud

volikiri

kehtis kuni 31.12.2018))

kostja: Margo Käiro (ik XXX; aadress XXX; e-post

XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Margo Käirolt Mogo OÜ-ga sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise

lepingu nr XXX alusel põhivõlg 7640 eurot ja viivis 1721,90 eurot, kokku 9361,90

eurot OK Incure OÜ kasuks.

3. Jätta OK Incure OÜ hagi rahuldamata võla sissenõudmiskulu 50 eurot osas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta menetluskuludest 99,5% Margo Käiro kanda

ja 0,5% OK Incure OÜ kanda.

7. Välja mõista Margo Käirolt menetluskuluna riigilõiv 547,25 eurot OK Incure OÜ

kasuks.

8. Margo Käirol tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt OK Incure OÜ-le

käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse

kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse

kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.

2. Kostjale toimetati hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue

kätte TsMS § 322 lg 1 alusel kättetoimetamisega isale 19.01.2019 aadressil XXX.

Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva määruse kättesaamisest.

Kostja ei ole hagile käesoleva ajani vastanud.

3. Nõue mõista kostjalt välja sissenõudmiskulu 50 eurot ei ole hagiavalduses märgitud

ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Hageja on

palunud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2 alusel mõista kostjalt välja

sissenõudmiskulu 50 eurot ning märkinud, et VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt pärast lepingu

lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt

tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja

kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, kui võlausaldaja nõue on

üle 1000 euro. Hageja on jätnud tähelepanuta, et VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib

seejuures esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni

25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot. Peale VÕS § 1132 lg 2 p 3

ebatäpse tsiteerimise ei ole hageja ühtegi asjaolu ega põhjendust sissenõudmiskulu

kohta esitanud. VÕS §-s 1132 ei sisaldu iseseisvat nõude alust sissenõudmiskulude

abstraktseks hüvitamiseks; VÕS § 1132 lg-s 2 on sätestatud hüvitise ülempiirid, mitte

fikseeritud ning tegelikust kahjust sõltumatu hüvitisemäär (vt ka Võlaõigusseadus I.

Kommenteeritud väljaanne. Koostajad P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi, K Sein.

Tallinn 2016, lk 580).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik