4-09-20469/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26 novembril 2009.a. Kohtla-Järve kohtumajas Asja number 4-09-20469 Kohtunik Jüri Sakkart Avaldus Timofei Malõšenko avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks täiteasjas nr.095/2002/925 Avalduse esitaja Timofei Malõšenko, isikukood: 37603242214, asukoht xxx Kohtutäitur Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman

Juhindudes TMS § 202, KarS § 82 lg 1 p 3 kohus

MÄÄRAS:

Tunnistada Ida-Viru Politseiprefektuuri 02.06.1994.a. otsuse nr.K-598 täitmine aegunuks Timofei Malõšenko suhtes ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.095/2002/925.

Vabastada Timofei Malõšenko sissetulek, vara ja arveldusarve arestist täitemenetluse nr.095/2002/925 raames, millest teatada kohtutäiturile antud kohtumääruse ärakirjaga.

Määruse ärakiri saata Timofei Malõšenkole, kohtutäitur Kristel Maalmanile, Ida Politseiprefektuurile ja määruse jõustumisel viivitamata karistusregistrile.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Timofei Malõšenko esitas 15.09.2009 Viru Maakohtule taotluse, milles palub lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.095/2002/925 otsuse täitmise aegumise tõttu.

Timofei Malõšenkot karistati Ida-Viru Politseiprefektuuri 02.06.1994.a. otsusega nr.K-598 HÕS §

101 lg 1 järgi rahatrahviga 150 krooni. Otsus on jõustunud. Otsuse täitmiseks on Timofei Malõšenko suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr.095/2002/925. 03.01.2008 koostas täitur vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti. 01.09.2009 koostas täitur nõude arestimisakti kinnipeetava sissetulekust.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et nõue on täitmata.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, otsusega ja elektroonilise täitetoimiku andmetega, leiab, et Timofei Malõšenko avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.

Seega Ida-Viru Politseiprefektuuri 02.06.1994.a. otsuse nr.K-598 täitmise tähtaeg aegus tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma 16.02.2004.a. lahendis nr.3-3-1-5-04 osundanud Riigikohtu halduskolleegium.

Riigikohus on 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.

Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena.

Sellest tulenevalt leiab kohus, et Timofei Malõšenko ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Ei ole tõendamist leidnud asjaolu, et Timofei Malõšenko oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena.

Vastavalt KarS § 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaeg on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva.

Puuduvad andmed, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi täitmist on edasi lükatud või pikendatud. Seega, ülalmainitud otsuse täitmise tähtaeg on aegunud.

TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Lähtudes eeltoodust juhindudes TMS § 202 lg 1, KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Timofei Malõšenko suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr.095/2002/925.

Jüri Sakkart Kohtunik