1-18-9501/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2019 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number

1-18-9501 (162440011 ) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk

Ingrid Koddo

, Marina Davõdovitš Kriminaalasi

M. süüdistuses KarS § 209 lg 3, KarS § D

344 lg 2, KarS § 345 lg 2 järgi; B.J süüdistuses KarS § 345 lg 1, KarS § 344 lg 1, KarS § 157², KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri Anu Toluk prokurör Süüdistatavad

Istungi toimumise aeg

M.D, RK , asukoht XXX xxx, seaduslik esindaja B.J

B.J , IK XXX, elukoht xxx, Eesti

kodakondsus, kõrgharidus, töökoht – xxx, emakeel vene keel, kriminaalkorras karistamata. Tõkend - puudub

11.02.2019 RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS 249, kohus §

O T S U S T A S:

B.J

209 lg 2 p 1

süüdi tunnistada KarS § järgi.

Mõista karistuseks ü

1 ( ks) aasta vangistust.

B.J süüdi tunnistada KarS § 157² järgi.

Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

B.J süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi. Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

B.J süüdi tunnistada KarS § 345 lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2, § 64 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud. Katseaja algus 10.01.2019.

M. süüdi tunnistada KarS § järgi. D

209 lg 3

Mõista karistuseks rahaline karistus 5000 eurot.

M. süüdi tunnistada KarS § järgi. D

344 lg 2

Mõista karistuseks rahaline karistus 4000 eurot.

M. süüdi tunnistada KarS § järgi. D

345 lg 2

Mõista karistuseks rahaline karistus 4000 eurot.

KarS § 63 lg 2, § 64 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks rahaline karistus 5000 eurot.

Rahaline karistus summas 5000 eurot tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919400000812 ning selgitusse märkida süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, rahaline karistus. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid

võrdlusmaterjal 15 lehel, mis on hoiul Ida prefektuuris 21.09.2017 asitõendi üleandmisevastuvõtmise akti nr 4822J alusel, hävitada peale otsuse jõustumist.

Välja mõista ´ilt tsiviilhagi: B.J

- OÜ Xxx kasuks 1603,10 eurot (a/a xxx Swedbank).

Välja mõista ´ B.J ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud:

750 eurot sundraha,

120 eurot ka sjatasu, it 1128 eurot ekpertiisikulu.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 60 eurot riigi kanda.

Menetluskulud summas 1998 eurot tuleb tasuda 12-kuulise alates tähtaja jooksul kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700007803 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista M. ´lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: D

750 eurot sundraha,

120 eurot kaitsjatasu.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 60 eurot riigi kanda.

Menetluskulud summas 870 eurot tuleb tasuda 12- alates kuulise tähtaja jooksul kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700007816 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtu tuvastatud asjaolud

B.J´ süüdistatakse ja on antud kohtu alla sel it les, et tema 29.05.2016 teadvalt

ebaõige ettekujutuse loomise eesmärgil teisest isikust i nõusolekuta tema

J Kist ilma J K

isikuandmete kasutamiseks ja ilma J K J Ki isiklikud

i tahtluseta laenu võtmiseks, edastas

and Xxx med OÜ esindusse lepingu sõlmimiseks järelmaksuga kauba ostmiseks, millega tekitas kahju J K - xxx koostas i seadusega kaitstud õigustele. Nimelt 29.05.2016 Kohtla Järvel laenulepingu 0093605292, mille kohaselt laenuandja OÜ Xxx annab laenusaajale J Kile laenu summas 1451 eurot müüjalt M.D erineva kauba ostmiseks. Lepingu kohaselt laenuandja OÜ kohustus laenu maksma müüjale M.D le - Xxx . Lepingu kohaselt

laenusaaja J K tagas Xxx laenu koos intressidega osade kaupa vastavalt tab laenuandjale OÜ maksegraafikule. Sellega muutus laenu brutosummaks 2042,11 eurot. Lepingule kirjutas B.J ise J K Xxx kandis summa M.D i nime. Peale seda kui OÜ kontole, kasutas

B.J raha firma tarbeks ära. Samas lepingu kohaselt pidi laenu tagasi maksma J K, millega

B.J rikkus J Ki õigust ise sõlmida lepinguid, olla teadlik nende sisust, nendega kaasnevatest õigustest ja kohustustest.

B.J 20.04.2016 teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise eesmärgil teisest isikust Ž T st

ilma T T Ž nõusolekuta tema isikuandmete kasutamiseks ja ilma Ž tahtluseta laenu võtmiseks,

edastas T

Xxx Ž isiklikud andmed OÜ esindusse lepingu sõlmimiseks järelmaksuga kauba ostmiseks, millega tekitas kahju T - Ž seadusega kaitstud õigustele. Nimelt 29.05.2016 Kohtla

Järvel t laenuandja OÜ xxx koostas laenulepingu 0346604209, mille kohasel Xxx annab laenusaajale T Žle laenu summas 1497 eurot müüjalt M.D erineva kauba ostmiseks.

Lepingu kohaselt laenuandja OÜ kohustus laenu maksma müüjale M.D le

- Xxx .

Lepingu kohaselt laenusaaja T Xxx laenu koos intressidega osade Ž tagastab laenuandjale OÜ

kaupa vastavalt maksegraafikule. Sellega muutus laenu brutosummaks 2053,33 eurot.

Lepingule kirjutas B.J ise T nime ja allkirja. Peale seda kui Xxx kandis summa Ž OÜ

M.D kontole, kasutas B.J raha firma tarbeks ära. Samas lepingu kohaselt pidi laenu tagasi maksma T , millega B.J rikkus T Ž Ž õigust ise sõlmida lepinguid, olla

teadlik nende sis

ust, nendega kaasnevatest õigustest ja kohustustest.

B.J 09.05.2016 teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise eesmärgil teisest isikust S Jst ilma S J S J nõusolekuta tema isikuandmete kasutamiseks ja ilma st tahtluseta laenu võtmiseks,

edastas S J Xxx isiklikud andmed OÜ esindusse lepingu sõlmimiseks järelmaksuga kauba ostmiseks, millega tekitas kahju S J - seadusega kaitstud õigustele. Nimelt 09.05.2016 Kohtla

Järvel xxx Xxx annab koostas laenulepingu 0426605092, mille kohaselt laenuandja OÜ laenusaajale S Jle laenu summas 1230 eurot müüjalt M.D erineva kauba ostmiseks.

Lepingu kohaselt laenuandja OÜ laenu maksma müüjale M.D le

- Xxx kohustus .

Lepingu kohaselt laenusaaja S J Xxx laenu koos intressidega osade tagastab laenuandjale OÜ

kaupa vastavalt maksegraafikule. Sellega muutus laenu brutosummaks 1682,80 eurot.

Lepingule kirjutas B.J ise S J Xxx kandis summa nime ja allkirja. Peale seda kui OÜ

M.D kontole, kasutas B.J raha firma tarbeks ära. Samas lepingu kohaselt pidi laenu tagasi maksma S J, millega B.J rikkus S J õigust ise sõlmida lepinguid, olla teadlik nende sisust, nendega kaasnevatest õigustest ja kohustustest.

Sellega B.J pani toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise, ja nende kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele või huvidele s.t. pani toime KarS § 1572 ettenähtud kuriteo.

B.J 29.05.2016 Kohtlaxxx Järvel eesmärgiga omandada õigus laenu saamiseks summas 1451 eurot võltsis J Ki nime laenulepingul 0093605292, nimelt kirjutas ise lepingule

J K

i nime. Võtsimisega omandas õiguse laenule ja vabanes kohustusest laenu tagasi maksta.

B.J 20.04.2016 Kohtlaxxx Järvel eesmärgiga omandada õigus laenu saamiseks summas 1497 eurot võltsis Ž T nime ja allkirja laenulepingul 0346604209, nimelt kirjutas ise lepingule T Ž nime ja allkirja. Võtsimisega omandas õiguse laenule ja vabanes kohustusest laenu tagasi maksta.

B.J 09.05.2016 Kohtlaxxx Järvel eesmärgiga omandada õigus laenu saamiseks summas 1230 eurot võltsis S J nime ja allkirja laenulepingul 0426605092, nimelt kirjutas ise lepingule S J st nime ja allkirja. Võtsimisega omandas õiguse laenule ja vabanes kohustuse laenu tagasi maksta. Sellega B.J pani toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise s.t. KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo.

B.J 29.05.2016 Kohtlaxxx igus laenu saamiseks ja

Järvel eesmärgiga saada õ

vabanemaks laenu tagasimaksmisest kasutas enda poolt võltsitud dokumenti laenulepingut 0093605292, milles kirjutas ise J K Xxx esindusse. i nime, misjärel esitas lepingu OÜ

B.J 20.04.2016 Kohtlaxxx

Järvel eesmärgiga saada õigus laenu saamiseks ja vabanemaks laenu tagasimaksmisest kasutas enda poolt võltsitud dokumenti laenulepingut

0346604209, milles kirjutas ise T

Ž nime ja allkirja, nimele kasutas võltsitud dokumenti laenulepingut 0346604209, misjärel esitas lepingu OÜ Xxx esindusse.

B.J 09.05.2016 Kohtlaxxx

Järvel eesmärgiga saada õigus laenu saamiseks ja vabanemaks laenu tagasimaksmisest kasutas enda poolt võltsitud dokumenti laenulepingut

0426605092, milles kirjutas ise S J nime ja allkirja, misjärel esitas lepingu OÜ Xxx esindusse.

Sellega B.J pani toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest, s.t. KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo.

B.J , olles M.D juhatuse liige ja tegutsedes juriidilise isiku huvides, lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest varalise kasu saamise eesmärgil sellest, et ta omab kõiki tingimusi töökohtade pakkumiseks, tööandjale töötute palkamisel makstavate toetuste saamise eesmärgil.

23.05.2015. aastal sõlmis lepingu IT alal tööpraktika teostamiseks aadres xxx sil xxx, Kohtla-

Järve, spetsialist iga (tööpraktika haldusleping 7 iga (tööpraktika

K K -6.2/16/2005), K M

haldusleping 7-6.2/16/2027) ja A J -6.2/16/2028). Aga seda ga (tööpraktika haldusleping 7 tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et pakkuda praktilist tööd kogemuste saamiseks, et töötud saaksid täiendada end tööalaselt vajalike teadmiste ja oskustega.

01.02.2016. aastal sõlmis lepingu (tööpraktika haldus 6.2/16/0350) tööpraktika

xxx leping 7-

teostamiseks aadressil xxx G J , läti keele tõlgiga ga. Aga seda tööturuteenust B.J ei

pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et pakkuda praktilist tööd kogemuste saamiseks, et töötu saaks täiendada end tööalaselt vajalike teadmiste ja oskustega.

03.02.2016. aastal sõlmis lepingu (tööpraktika haldusleping 7 6.2/16/0447) tööpraktika xxx -

teostamiseks aadressil xxx, kaupluse juhataja U K uruteenust B.J ei ga. Aga seda tööt

pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et pakkuda praktilist tööd kogemuste saamiseks, et töötu saaks täiendada end tööalaselt vajalike teadmiste ja oskustega.

15.02.2016. aastal sõlmis lepingu (tööpraktika hal xxx dusleping 7-6.2/16/0631) IT alal

tööpraktika teostamiseks aadressil iga. Aga seda tööturuteenust B.J xxx, spetsialist O R ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et pakkuda praktilist tööd kogemuste saamiseks, et töötu saaks täiendada end tööalaselt vajalike teadmiste ja oskustega.

16.11.2015. aastal sõlmis xxx lepingu (haldusleping palgatoetuse maksmiseks 7-6.1/15/2000 ja tugiisikuga töötamise teenuse haldusleping 7 6.6/15/255), mis oli seotud töötu, Ž, tööle - T

palkamisega, et võimaldada tal koos tugiisikuga teha tööd laotöötaja-logistikuna M.D ´s. Aga seda tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et palgata töötu, kes puude tõttu vajab töötamisel abi ja juhendamist.

14.12.2015. aastal sõlmis xxx lepingu (haldusleping palgatoetuse maksmiseks 7-6.1/15/2108 ja tugiisikuga töötamise teenuse haldusleping 7 6.6/15/278), mis oli seotud töötu, , tööle - S J

palkamisega, et võimaldada tal koos tugiisikuga teha tööd laotöötaja

-logistikuna M.D ´s. Aga seda tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et palgata töötu, kes puude tõttu vajab töötamisel abi ja juhendamist.

17.02.2016. aastal sõlmis xxx IT alal lepingu (haldusleping palgatoetuse maksmiseks 7-

6.1/16/0315 ja tugiisikuga töötamise teenuse haldusleping 7 6.6/16/048), mis oli seotud töötu, -

A N M.D i, tööle palkamisega, et võimaldada tal koos tugiisikuga teha tööd IT spetsialistina `s. Aga seda tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et palgata töötu, kes puude tõttu vajab töötamisel abi ja juhendamist.

15.06.2016. aastal sõlmis xxx lepingu (haldusleping palgatoetuse maksmiseks 7-6.1/16/1346 ja tugiisikuga töötamise teenuse haldusleping 7 6.6/16/195), mis oli seotud töötu, , tööle - T K palkamisega, et võimaldada tal koos tugiisikuga teha tööd andmesisestajana M.D`s. Aga seda tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et palgata töötu, kes puude tõttu vajab töötamisel abi ja juhendamist. Oma tegevusega tekitas M.D xxx kahju kogusummas 10 657,95 eurot.

Sellega B.J pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, st pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada KarS § järgi 6 kuu vangistusega, KarS § 344 lg 1 B.J

345 lg 1

järgi 6 kuu vangistusega, KarS § 157² järgi 6 kuu vangistusega, KarS § 209 lg 2 p 1 järgi aasta vangistusegs. KarS § 63 lg 2, § 64 alusel mõista liitkaristus 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud.

M.D on antud kohtu alla selles, et tema juhatuse liikmeks ja süüdistatakse ja

esindajaks on B.J, 29.05.2016 Kohtlaxxx Järvel eesmärgiga omandada õigus laenu

saamiseks summas 1451 eurot võltsis J Ki nime laenulepingul 0093605292, nimelt kirjutas ise lepingule J K

i nime. Võtsimisega omandas M.D õiguse laenule ja vabanes kohustusest laenu tagasi maksta.

M.D , kelle juhatuse liikmeks ja esindajaks on B.J , 20.04.2016 Kohtla-

Järvel eesmärgiga omandada õigus laenu saamiseks summas 1497 eurot võltsis Ž xxx

T nime

ja allkirja laenulepingul 0346604209, nimelt kirjutas ise lepingule T nime ja allkirja. Ž

Võtsimisega omandas M.D õiguse laenule ja vabanes kohustusest laenu tagasi maksta.

M.D , kelle juhatuse liikmeks ja esindajaks on B.J , 09.05.2016 Kohtla-

Järvel eesmärgiga omandada õigus laenu saamiseks summas 1230 eurot võltsis xxx S J nime

ja allkirja laenulepingul 0426605092, nimelt kirjutas ise lepingule S J nime ja allkirja.

Võtsimisega omandas M.D õiguse laenule ja vabanes kohustusest laenu tagasi maksta.

Sellega

M. pani toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi D ja vabaneda kohustustest, võltsimise, kui selle on toime pannud juriidiline isik s.t. KarS § 344 lg 2 ettenähtud kuriteo.

M.D , kelle juhatuse liikmeks ja esindajaks on B.J , 29.05.2016 Kohtla-

Järvel eesmärgiga saada M.D le õigus laenu saamiseks ja vaba - xxx

nemaks laenu

tagasimaksmisest kasutas enda poolt võltsitud dokumenti laenulepingut 0093605292, milles kirjutas ise J K Xxx esindusse. i nime, misjärel esitas lepingu OÜ

M.D , kelle juhatuse liikmeks ja esindajaks on B.J , 20.04.2016 Kohtla-

Järvel eesmärgiga saada M.D le õigus laenu saamiseks ja vabanemaks laenu - xxx

tagasimaksmisest kasutas enda poolt võltsitud dokumenti laenulepingut 0346604209, milles kirjutas ise T nime ja allk Ž irja, nimele kasutas võltsitud dokumenti laenulepingut 0346604209, misjärel esitas lepingu OÜ Xxx esindusse.

M.D , kelle juhatuse liikmeks ja esindajaks on B.J, 09.05.2016 Kohtla-

Järvel eesmärgiga saada õigus laenu saamiseks ja vabanemaks laenu xxx M.D-le

tagasimaksmisest kasutas enda poolt võltsitud dokumenti laenulepingut 0426605092, milles kirjutas ise S J Xxx esindusse. nime ja allkirja, misjärel esitas lepingu OÜ

Sellega

M. pani toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga D

omandada õigusi või vabaneda kohustustest, kui selle on toime pannud juriidiline s.t. KarS § 345 lg 2 ettenähtud kuriteo.

M.D (registreerimisnumber xxx), kelle esindajaks ja juhatuse liikmeks on B.J , kes tegutses juriidilise isiku huvides ja kellel on Äriseadustiku § 181 ja M.D

Põhikirja 7. punkti järgi õigus esindada M.D´d kõikides juriidilistes küsimustes, lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, et ta omab kõiki tingimusi töökohtade pakkumiseks, tööandjale töötute palkamisel makstavate toetuste saamise eesmärgil.

23.05.2015. aastal sõlmis ta lepingu IT alal tööpraktika teostamiseks aadressil xxx xxx,

Kohtla- K K -6.2/16/2005), K Miga Järve, spetsialist iga (tööpraktika haldusleping 7

(tööpraktika haldusleping 7 ga (tööpraktika haldusleping 7 -6.2/16/2027) ja A J -6.2/16/2028).

Aga seda tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et pakkuda praktilist tööd kogemuste saamiseks, et töötud saaksid täiendada end tööalaselt vajalike teadmiste ja oskustega.

01.02.2016. aastal sõlmis ta lepingu (tööpraktika halduslepi 6.2/16/0350) tööpraktika xxx ng 7-

teostamiseks aadressil xxx G J , läti keele tõlgiga ga. Aga seda tööturuteenust B.J ei

pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et pakkuda praktilist tööd kogemuste saamiseks, et töötu saaks täiendada end tööalaselt vajalike teadmiste ja oskustega.

03.02.2016. aastal sõlmis ta lepingu (tööpraktika haldusleping 7 6.2/16/0447) tööpraktika xxx -

teostamiseks aadressil xxx, kaupluse juhataja U K ruteenust B.J ei ga. Aga seda töötu

pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et pakkuda praktilist tööd kogemuste saamiseks, et töötu saaks täiendada end tööalaselt vajalike teadmiste ja oskustega.

15.02.2016. aastal sõlmis ta lepingu (tööpraktika ha xxx ldusleping 7-6.2/16/0631) IT alal

tööpraktika teostamiseks aadressil iga. Aga seda tööturuteenust B.J xxx, spetsialist O R ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et pakkuda praktilist tööd kogemuste saamiseks, et töötu saaks täiendada end tööalaselt vajalike teadmiste ja oskustega.

16.11.2015. aastal sõlmis ta xxx lepingu (haldusleping palgatoetuse maksmiseks 7-

6.1/15/2000 ja tugiisikuga töötamise teenuse haldusleping 7 6.6/15/255), mis oli seotud töötu, -

T -logistikuna Ž, tööle palkamisega, et võimaldada tal koos tugiisikuga teha tööd laotöötaja

M.D ´s. Aga seda tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et palgata töötu, kes puude tõttu vajab töötamisel abi ja juhendamist.

14.12.2015. aastal sõlmis ta xxx lepingu (haldusleping palgatoetuse maksmiseks 7-

6.1/15/2108 ja tugiisikuga töötamise teenuse haldusleping 7 6.6/15/278), mis oli seotud töötu, -

S J -logistikuna , tööle palkamisega, et võimaldada tal koos tugiisikuga teha tööd laotöötaja

M.D ´s. Aga seda tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et palgata töötu, kes puude tõttu vajab töötamisel abi ja juhendamist.

17.02.2016. aastal sõlmis ta xxx IT alal lepingu (haldusleping palgatoetuse maksmiseks 7-

6.1/16/0315 ja tugiisikuga töötamise teenuse haldusleping 7 6.6/16/048), mis oli seotud töötu, -

A N sialistina M.D i, tööle palkamisega, et võimaldada tal koos tugiisikuga teha tööd IT spet `s. Aga seda tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et palgata töötu, kes puude tõttu vajab töötamisel abi ja juhendamist.

15.06.2016. aastal sõlmis ta xxx lepingu (haldusleping palgatoetuse maksmiseks 7-

6.1/16/1346 ja tugiisikuga töötamise teenuse haldusleping 7 6.6/16/195), mis oli seotud töötu, - T K, tööle palkamisega, et võimaldada tal koos tugiisikuga teha tööd andmesisestajana M.D `s. Aga seda tööturuteenust B.J ei pakkunud, kuna tal ei olnud tingimusi, et palgata töötu, kes puude tõttu vajab töötamisel abi ja juhendamist. Oma tegevusega tekitas M.D, kelle esindajaks ja juhatuse liikmeks on B.J, xxx kahju kogusummas 10 657,95 eurot.

Sellega M. pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest D

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, toime pandud juriidilise isiku poolt st pani toime KarS § 209 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada M.D KarS § 209 lg 3 järgi rahalise karistusega 5000 eurot, KarS § 344 lg 2 järgi rahalise karistusega 4000 eurot ning KarS § 345 lg 2 järgi rahlise karistusega 4000 eurot. KarS § 63 lg 2, § 64 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks rahaline karistus 5000 eurot.

Kriminaalasja

arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja te

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja

tava te

menetle

misel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus leiab, et B.J tunnistada tuleb süüdi KarS § 345 lg 1, KarS § 344 lg 1, KarS §

157², KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja M.D süüdi tunnistada KarS §

209 lg 3, KarS § 344 lg 2, KarS § 345 lg 2 järgi ning karistada neid vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta M.D osalisel B.J ja t kanda.

Kohtunik Larissa Prokopenko