1-08-1098/14 · 1-08-1098/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsembril 2009. a, Tartus Kriminaalasja number 1-08-1098 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Kristi Keldo Taotlus I.O-le (I.O) Tartu Maakohtu 18. veebruari 2008. a kohtuotsusega tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramine Taotluse esitaja Tartu Vangla Tartu maakonna talituse kriminaalhooldusametnik Linda Paap Süüdimõistetu I.O

isikukood xxx elukoht: xxx käesoleval kannab Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajas väärteokaristust Kaitsja I.O kaitsjat ei soovinud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 76 lg-st 5 kohus määras:

Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse taotlus ja

pöörata täitmisele I.O-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 18. veebruari 2008. a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-1098 tingimisi mõistetud 4 (nelja) kuu pikkune vangistus.

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 18. veebruari 2008. a otsusega mõistetud vangistuse kandmise aja algust arvestada I.O poolt karistuse kandmisele asumisest.

2 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 18. veebruari 2008.a. otsusega tunnistati I.O süüdi KarS § 424 järgi ja talle

mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 järgi määrati, et tingimisi jäetakse vangistus I.O suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkus katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1

sätestatud kontrollnõudeid ning kohustusi. Lisakaristusena võeti I.O-lt ära juhtimisõigus 8 kuuks.

I.O määrati kriminaalhooldusele Tartu Maakohtu 18.02.2008.a otsusega nr

1-08-1098. 21.11.2008.a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande

taotlusega I.O-le mõistetud karistus täitmisele pöörata, kuna I.O ei täitnud

registreerimiskohustust.

21.01.2009.a otsustas Tartu Maakohus kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata jätta, kuid pikendada I.O-le määratud katseaega 6 kuu võrra ning määrata talle lisakohustus asuda tööle

hiljemalt 01.04.2009.a. I.O sõlmis ametliku töölepingu OÜ-ga xxx 16.03.2009.a. Sellest töökohas loobus ta omal soovil, kuna asus tööle OÜ-sse xxx, müügimehe ametikohale. OÜ-s xxx

loobuti tema tööjõust seoses töökohustuste täitmata jätmisega - I.O väitel ei läinud ta

kokkulepitud müügiesitlusele, kuna tal puudus autokütus. Kuigi I.O vahetas töökohta ilma

kriminaalhooldusametniku loata, ning veelgi enam, ametniku tungiva soovituse vastaselt, on

ametnik seisukohal, et nimetatud kontrollnõude rikkumine tulenes I.O valeotsusest, mitte

pahatahtlikkusest. Käesolevalt on I.O kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt tegevuseta.

Viis erakorralise ettekande arutamise istungile järgnevat kohtumist toimusid õigeaegselt.

29.06.2009.a korralise kohtumise asemel võttis I.O ametnikuga telefonitsi ühendust ja palus

kohtumise aega muuta, kuna tal oli samal päeval kohtumine lastekaitsetöötajaga. Korraline

kohtumine toimus 01.07.2009.a, sellel lepiti kokku ka järgmise kohtumise aeg - 03.08.2009.a.

Sellele kohtumisele I.O ei ilmunud ega teavitanud ka ametnikku mitteilmumise põhjustest.

Kuna I.O-ga telefoni teel ühendust saada ei õnnestunud, saadeti talle kirjalik kutse ilmuda

ametniku vastuvõtule 25.08.2009.a. I.O kutsele ei reageerinud. I.O-le sadeti uus kirjalik kutse ning kohtumine toimus 31.08.2009.a. Järgmine kohtumine, 28.09.2009.a, toimus õigeaegselt,

kuid 28.10.2009.a kohtumisele I.O ei ilmunud ega teavitanud ametnikku ka mitteilmumise

põhjustest. Talle saadeti kirjalik kutse ilmuda vastuvõtule 04.11.2009.a, kuid sellele kutsele I.O ei reageerinud.

31.08.2009.a kirjutatud seletuskirjas põhjendab I.O registreerimiskohustuse rikkumist

03.08.2009.a ja 25.08.2009.a järgmiselt: 03.08. ei ilmunud kuna läks meelest ja avastasin alles ülejärgmine päev, et pidin tulema. 25.08. ei ilmunud, kuna tõesti ei olnud raha. Lõpuks kell 14.00 siiski tulin, kuid ametnikku ei olnud kabinetis. Suusõnaliselt lisas I.O, et ta ei tihanud ka teiste kriminaalhooldusametnike käest oma ametniku kohta küsida. Ei teatanud, kuna polnud kõneaega.

Registreerimiskohustuse rikkumise kohta 28.01.2009.a ja 04.11.2009.a puudub kriminaalhooldusaluse seletus, kuna I.O ei ole ilmunud registreerimiskohustust täitma.

Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole I.O senine katseaeg eesmärgipäraselt

kulgenud - lisaks süstemaatilisele registreerimiskohustuse rikkumisele ei ole I.O kuigivõrd täitnud ka 17.06.2008.a allkirjastatud hoolduskava eesmärke ning kriminaalhooldusametnikuni on

jõudnud informatsioon vähemalt kahest õigusrikkumisest - alkoholijoobes olekus mootorsõiduki

juhtimisest (väärteoprotokolli alusel 1 liitris väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,73 mg) ja

kehalisest väärkohtlemisest (Lõuna Ringkonnaprokuratuuris on sõlmitud kokkulepe, kus teda süüdistatakse endise elukaaslase K. T. kaelast kägistamises ning talle põlvega kõhtu löömises).

3 Hoolduskavas võttis I.O endale katseajaks järgmised eesmärgid: 1 .Erialane enesetäiendamine - I.O ei ole end erialaselt täiendanud, kuna ta ei tea isegi, mida ta õppida tahaks. Tal puudub motivatsioon ja võimalus tasuda ise oma õpingute eest ning kuna ta ei tööta, puudub tal ka võimalus tööandja poolt finantseeritavaks täiendkoolituseks.

2.Saavutada kontroll oma alkoholitarvitamise üle - I.O tunnistab, et ta pole saavutanud kontrolli alkoholitarvitamise üle, kuna ta tabati joobes juhtimiselt. Nädalavahetuseti joob ta koos sõpradega peamiselt õlut ja viina.

3 .Narkootikume I.O enda väitel ei tarvita. Ta on proovinud ühel korral, kaks aastat tagasi, kanepit.

4.Ravikindlustuse olemasolu - I.O on ravikindlustamata. Enda väitel ei tunne ta sellest ka puudust, kuna ta ei ole eriti tihti haige. Töötukassasse keeldub ta pöördumast, kuna talle ei makstaks sealt töötutoetust, kuid sõitmine nõuab rahalist panustamist.

5.Ülalpidamiskohustuse täitmine - I.O väitel ei täida ta ülalpidamiskohustust raske

majandusliku olukorra tõttu, kuid varasematest vestlustest lähtuvalt võib väita, et I.O on

seisukohal, et ta on valmis oma last majanduslikult toetama vaid juhul, kui viimase ema temaga kenasti käitub.

6.Regulaarselt täidetud rahalised nõuded - I.O väitel ei hüvita ta rahalisi nõudeid raske

majandusliku olukorra tõttu, kuid kriminaalhooldusametniku hinnangul on see seotud ka motivatsioonipuudusega.

Karistusregistri 04.11.2009.a väljavõtte kohaselt on I.O katseajal karistatud Lõuna Politseiprefektuuri poolt 05.11.2008.a Alkoholiseadus § 70 alusel 300 krooni suuruse rahatrahviga.

Prokuröri seisukoht

Prokurör leiab, et kohtuistungil pole I.O välja toonud ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta pole

saanud täita kriminaalhooldusest tulenevaid nõudeid ja kohustusi. I.O poolne suhtumine on

olnud väga ükskõikne. Sellise suhtumise puhul ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik.

Prokurör leiab, et kuna I.O ei täida kriminaalhooldaja nõudeid, siis tuleb karistus pöörata täitmisele.

Kohtuniku seisukoht

Kohus on seisukohal, et Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse

kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlus I.O sa

atmiseks kandma Tartu Maakohtu 18. veebruari 2008.a kohtuotsusega tingimisi mõistetud karistust tuleb rahuldada. Kohtunik on

seisukohal, et I.O poolt 8. detsembril 2007. a toimepandud tegu on jätkuvalt karistatav

kuriteona. Kohus tuvastas, et süüdimõistetu rikkus talle kohtumäärusega katseajaks pandud

kontrollnõudeid ja kohustusi. Süüdimõistetu ei toonud kohtuistungil välja ühtegi kontrollnõuete täitmist takistavat asjaolu. Eeltoodust ilmneb, et I.O ei sobi kriminaalhooldusele, sest ta ei ole suuteline täitma kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid.

Kohtunik on seisukohal, et eeltoodust tulenevalt on olemas KarS § 76 lg 5 sätestatud alus

I.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtunik on seisukohal, et I.O karistuse kandmise aja algust tuleb arvestada tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik