Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-3143/23 AI generated

2-18-3143/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-3143/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

O P esitas 05.02.2018 Harju Maakohtule hagi P Pi vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja soovib ühisvara jagada selliselt, et hageja ainuomandisse jääb korteriomand asukohaga xxxx ja hagejalt mõista välja kostja kasuks rahaline hüvitis ühisvara omandiõiguse kaotamise eest summas 4 000 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-18-3143/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6).

Keywords

AI generated
amendment of the claim changed circumstances amendment of authorisation substantial change in health change of use modification of an easement
AI generated
2-08-62635/21
Hageja esindaja loobus 06.jaanuaril 2010 kohtuistungil hagist täies ulatuses.
2-09-10893/12
Lõpetada menetlus KÜ Katse 11 (registrikood 80250395, asukoht Katse 11, Kohtla- Järve, arveldusarve nr.
2-08-59204/31
15. septembril 2008.a esitatud hagiavalduses palus hageja jagada poolte ühisvara, jättes kostja omandisse korteriomandi, asukohaga Ida-Virumaa, xxx määrata hagejale väljamakstava hüvitise suuruseks 125 000 krooni ning jätta menetluskulud kostja kanda. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks, s.o riigilõivu tasumisest vabastamiseks hagiavalduse esitamisel. Viru Maakohtu 13.10.2008.a kohtmäärusega rahuldati hageja riigi menetlusabi andmise taotlus ning hageja vabastati täielikult riigilõivu tasumisest.
2-06-19241/24
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus KÜ hagis AK vastu 54´982,28 krooni väljamõistmiseks ja korteriomandi võõrandamise kohustamiseks.
2-17-13335/11
KÜ Aseri Metsa 2 esitas Viru Maakohtule hagi A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Dina Sõritsa Otsuse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-3143 Tsiviilasja hind 3500 eurot Tsiviilasi O P hagi P P vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja O P (isikukood xxxx), lepinguline esindajad esindaja advokaat Andrei Matvejev

(e-post andrei.matvejev@sillar.ee) Kostja P P (isikukood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Past (e-post andres.past@hansalaw.ee) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Jagada O P ja P P ühisvara selliselt, et jätta O Pi ainuomandisse korteriomand asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx.

3. Kohustada P Pi andma (tsiviilseadustiku üldosa seadus § 68 lg 5 tähenduses) tahteavaldus, et korteriomand asukohaga xxxx linn jääb O Pi ainuomandisse, ning nõusolek (kinnistusraamatuseaduse §341 lg 1 tähenduses) korteriomand asukohaga xxxx senise omanikukande kustutamiseks ja uue omanikukande tegemiseks.

4. Asendada kohtuotsusega P Pi nõusolek kinnisturaamatu teises jaos omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi xxxx ainuomanikuna kinnisturaamatusse O P.

5. Välja mõista O Pilt P Pi kasuks ühisvara omandiõiguse kaotamise eest rahaline hüvitis summas 4 000 eurot.

6. Jätta menetlusse võtmata O Pi nõue määrata, et P Pil on seoses vara kaotamisega õigus nõuda rahalist hüvitist vara jagamisel vara eest summas 4 000 eurot.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik

1. O P esitas 05.02.2018 Harju Maakohtule hagi P Pi vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja soovib ühisvara jagada selliselt, et hageja ainuomandisse jääb korteriomand asukohaga xxxx ja hagejalt mõista välja kostja kasuks rahaline hüvitis ühisvara omandiõiguse kaotamise eest summas 4 000 eurot.

2. Pooled pidasid menetluse ajal kompromissläbirääkimisi. 03.12.2018 kostja teatas, et võtab hagi õigeks.

3. Vastavalt kohtu 06.12.2018 selgitustele on hageja täiendanud hagi nõudega kohustada kostjat andma tahteavaldus korteriomandi senise omanikukande kustutamiseks ja uue omanikukande tegemiseks. Hagis esitatud hüvitise väljamõistmise nõude asemel esitas hageja nõude määrata, et kostjal on seoses vara kaotamisega õigus nõuda rahalist hüvitist vara jagamisel vara eest summas 4 000 eurot.

4. Kostja 01.02.2019 seisukohas vaidles vastu rahalise hüvitise saamise õiguse määramise nõude menetlusse võtmisele ja palus hagi rahuldada hagis esitatud nõuetes.

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused

5. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab TsMS § 164 lg 1 järgi kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Dina Sõritsa kohtunik