Legislator Case Law & Legislation
4-19-278/8 AI generated

4-19-278/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-19-278/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2019, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Väärteoasja number 4-19-278 Väärteoasi/täiteasi Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.06.2016 otsus väärteosjas nr 2780,16,005307, täiteasi nr 171/2017/198 Taotlus

Legislator headnote

AI generated

4-19-278/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: veebruar 2019, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Väärteoasja number 4-19-278 Väärteoasi/täiteasi Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.06.2016 otsus väärteosjas nr 2780,16,005307, täiteasi nr 171/2017/198 Taotlus

Keywords

AI generated
insufficient economic hardship financial hardship lack of sufficient assets sufficient financial means lack of self-sufficiency dismissal of fraud charges
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2019, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Väärteoasja number 4-19-278 Väärteoasi/täiteasi Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.06.2016 otsus väärteosjas nr 2780,16,005307, täiteasi nr 171/2017/198 Taotlus

sissenõudja avaldus süüdlasele mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga

Menetlustoiming Tasumata rahatrahvi asendamise otsustamine Menetlusosalised süüdlane: A.T isikukood XXX; elukoht: XXXX

telefoni nr XXXX e-post: XXXX

sissenõudja/kohtuväline menetleja: Politseija

Piirivalveameti Lõuna prefektuur, esindaja Merlin Hurt

RESOLUTSIOON

1. KarS § 72 lg 1 ja § 69 alusel asendada A.T-le (A.T) Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.06.2016 otsusega väärteosjas nr 2780,16,005307

määratud tasumata rahatrahv 100 (ükssada) eurot, s.o 25 (kakskümmend viis) trahviühikut 2 (kahe) päeva arestiga, mis omakorda asendada 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.

2. KarS § 69 lg 3 alusel määrata A.T-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Juhul kui kohtumäärust ei vaidlustata, siis jõustub määrus 22. veebruaril 2019.

VTMS § 2071

lg 1 kohaselt tuleb üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saata jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb

(kodanikul) olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav telefoni teel. Küsimuste ja/või

probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressil .“ tartukrho.info@just.ee

2

Käesoleva määruse väljatrükk anda kätte A.T-le ja edastada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale ja kohtutäitur Janek Poolile. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.06.2016 otsusega väärteosjas nr

2780,16,005307 karistati A.T KarS § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Kuna A.T ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, pöörati kohtuvälise menetleja otsus sundtäitmisele. 17.01.2019 saabus Tartu Maakohtusse sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus A.T-le asenduskaristuse määramiseks, kuna temale Lõuna prefektuuri otsusega määratud rahatrahv on tasumata. Tasumata rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Menetlusosalise seisukoht Kohtuistungil oli A.T nõus asenduskaristuse kohaldamisega ja kinnitas, et on nõus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus on põhjendatud. VTMS

§ 211 lg-st 1 tuleneb, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kontrollinud ning välja selgitanud, et A.T puudub vara, millele

sissenõuet pöörata. A.T kinnitas, et tal ei ole hetkel raha trahvi tasumiseks. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu.

KarS § 72 lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et sellises olukorras on kohtul võimalik asendada rahatrahv selle tasumata osas arestiga või KarS §-s 69 sätestatud korras üldkasuliku tööga. Kohus leiab, et A.T-le määratud ja tasumata rahatrahv summas 100 eurot (25 trahviühikut) tuleb asendada üldkasuliku tööga. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi

kümnele trahviühikule üks päev aresti. Seega tuleks asenduskaristusena mõisa A.T-le 2 päeva aresti. Kars § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund

üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Seega tuleb A.T-le määrata trahvi asendamise korras kohustus teha 5 tundi üldkasulikku tööd. Lähtuvalt KarS § 69 lg-st 3 tuleb määratud üldkasulik töö teha ära ühe kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik