2-18-111049/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-111049

KOHTUMÄÄRUS

2-18-111049

Osaühing BildCom hagi OÜ SONICTEST vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu

tagastamine

ja nende Hageja Osaühing BildCom

(registrikood: 11190831; asukoht: Tallinna mnt 8, Sillamäe,

Ida-Virumaa)

Hageja seaduslik esindaja Mihhail Vinogradov (isikukood:

XXX; e-post: XXX)

Kostja OÜ SONICTEST (registrikood: 10564531; asukoht:

Mukdeni tee 1, Laeva küla, Laeva vald, Tartumaa)

Kostja seaduslik esindaja, juhatuse liige Imre Kuus

(isikukood: XXX; e-post: XXX)

Kohtuistung

06.02.2019.a sekretär Hanna-Liisa Moks juuresolekul

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Osaühing BildCom ja OÜ SONICTEST kompromiss alljärgnevas:

LI. OÜ SONICTEST tasub OÜ-le BildCom tänase päeva jooksul so 06.02.2019. a, 50 eurot ja

edastab remondis olnud 2 (kaks) Rutter PowerStation 2 seadet.

1.2. Seadmetele kehtib alates 06. 02.2019. a kuue kuuline garantii.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-111049.

III. Jätta poolte muud menetluskulud nende endi kanda.

IV. Tagastada OÜ BildCom poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 37,50 eurot OÜ BildCom

arveldusarvele XXX selgitusega: kompromiss 2-18-111049.

V. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

VI. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

OÜ BildCom esitas 01.08.2018. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

200 eurot ostetud seadmete eest. Kostja vaidles hagile vastu. Kohtunikuabi 03.09.2018. a määrusega

keeldus maksekäsu kiirmenetlusest ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht 06. veebruar 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlustoiming

Menetlusosalised

esindajad

Kohus menetleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 alusel hagi lihtmenetluses. Pooled

saavutasid tänasel kohtuistungil kompromissi ja paluvad selle kinnitada.

Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on

mõistlik ja kompromiss reaalselt täidetav. Kompromiss {transactio) muudab vaieldava ja kaheldava

õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss

on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab

kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest.

Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku

olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kostja on lubanud koheselt peale istungit

remonditud seadmed ja 50 eurot hagejale üle anda.

TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte muud menetluskulud, mis ei ole kompromissiga hõlmatud,

nende endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel tagastab kohus hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o

37,50 eurot.

TsMS §661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule

avaldanud, et soovivad edasikaebeõigusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus

määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele.

Andrus Miilaste

Kohtunik

2