Legislator Case Law & Legislation
1-13-668/12 AI generated

1-13-668/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 1-13-668/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu 24. jaanuari 2013 otsusega tunnistati Uvar Putralis süüdi KarS § 25 lg-te 1 ja 2 – § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 90 miinimumpäevamäära, s.o 288 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi kolme kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ja kohustati U. Putralist tasuma iga kuu viimaseks päevaks rahalise karistuse katteks vähemalt 96 eurot. Otsus jõustus 9. veebruaril 2013.

Legislator headnote

AI generated

1-13-668/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Kui määruse peale ei esitata kaebust, jõustub see 15 päeva pärast selle tegemist (kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 387 lg 1 ning § 408 lg 4).

Keywords

AI generated
notification of address change change in country conditions proof of persecution risk post-flight grounds case of extreme hardship deportation despite health issues
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2019, Võru Kriminaalasja number 1-13-668 Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Kriminaalasi Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus Uvar Putralisele asenduskaristuse määramiseks Süüdimõistetu Uvar Putralis. Isikukood 37512286512; surnud 17. detsembril 2018 Kohtuotsus Tartu Maakohtu 24. jaanuari 2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-668 karistusseadustiku (KarS) § 25 lg-te 1 ja 2 – §

199 lg 2 p 9 järgi mõistetud rahaline karistus 90 miinimumpäevamäära s.o 288 eurot Kohtutäitur Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduses esitatud taotlus Uvar Putralisele mõistetud rahalise karistuse asendamiseks.

2. Määruse koopia saata Riigi Tugiteenuste Keskusele ja Tartu kohtutäitur Jaanika Pajustele.

3. Kui määruse peale ei esitata kaebust, jõustub see 15 päeva pärast selle tegemist (kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 387 lg 1 ning § 408 lg 4).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul arvates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (KrMS § 387 lg 1).

PÕHIOSA

Asjaolud

Tartu Maakohtu 24. jaanuari 2013 otsusega tunnistati Uvar Putralis süüdi KarS § 25 lg-te 1 ja

2 – § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 90 miinimumpäevamäära, s.o 288 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi kolme kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ja kohustati U. Putralist tasuma iga kuu viimaseks päevaks rahalise karistuse katteks vähemalt 96 eurot. Otsus jõustus 9. veebruaril 2013.

Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 14. detsembril 2018 Tartu Maakohtule taotluse asendada U. Putralisele mõistetud ja tasutama rahaline karistus vangistusega. Taotlusest nähtub, et U. Putralise suhtes alustati täitemenetlust, kuna ta ei tasunud rahalist karistust vabatahtlikult. 25. oktoobril 2018 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahalise karistuse täitmise võimatusest.

U. Putralisele prooviti kohtukutset kätte toimetada postiteenuse osutaja vahendusel. Väljastusteatest nähtub, et 23. jaanuaril 2019 kell 10 ja 28. jaanuaril 2019 kell 17.04 tagastati kohtukutse aadressilt xxxxxxx-xxxxxxx märkega „adresaat surnud“. Kohus tegi U. Putralise isikuandmete suhtes päringu rahvastikuregistrist ja selgus, et rahvastikuregistri andmetel suri

U. Putralis 17. detsembril 2018.

Kohtu seisukoht

Rahvastikuregistri väljavõttega on tõendatud, et U. Putralis suri 17. detsembril 2018. Kriminaalmenetluse seadustikus pole reguleeritud, mida peab kohus tegema, kui sureb süüdimõistetu, kelle suhtes on pooleli kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamiseks algatatud menetlus. Küll aga on kriminaalmenetluse seadustikus regulatsioon selle kohta, kuidas peab kohus käituma, kui süüdistatav sureb kriminaalasja kohtuliku menetluse ajal. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 274 lg 1 sätestab muuhulgas, et kui kriminaalasja kohtulikult arutades tuvastatakse KrMS § 199 lõike 1 punktides 2–6 sätestatud kriminaalmenetlust välistav asjaolu, lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega. KrMS §

199 lg 1 p 4 sätestab, et kriminaalmenetlust ei alustata, kui kahtlustatav või süüdistatav on surnud või juriidilisest isikust kahtlustatav või süüdistatav on lõppenud. Seega peab kohus KrMS § 274 lg 1 ja § 199 lg 1 p 4 alusel lõpetama kriminaalmenetluse, kui süüdistatav sureb kohtumenetluse ajal. KrMS § 274 lg-s 1 ja § 199 lg 1 p-s 4 sätestatud põhimõtet saab analoogia korras kohaldada ka juhul, kui süüdimõistetu sureb kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamiseks algatatud menetluse ajal, sest kriminaalasi on seotud kuriteoga ja kuriteo toime pannud isikuga nii põhimenetluses, kus otsustakse, kas isik tuleb kuriteo toimepanemises süüdi tunnistada, kui ka kohtuotsuse jõustumisele järgnevas täitmiskohtuniku menetluses, kus lahendatakse kohtuotsuse täitmisel tekkinud küsimused. Eeltoodud põhjustel tuleb Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/