Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-7/12 AI generated

3-19-7/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-19-7/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Reigo Velpleri määruskaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel. Jätta rahuldamata Reigo Velpleri taotlus riigi õigusabi korras esindaja määramiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-19-7/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Keywords

AI generated
coinage prerogative hunting prerogative authorization to sue obligation to register standing of shareholder worthy of protection interest
AI generated
426021599
3-25-865/10
146423569
3-14-51701/7
109028870
3-09-741/2
133442792
3-14-50376/8
267800931
3-20-627/15

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Madis Ernits, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2019, Tartu Haldusasja number 3-19-7 Haldusasi Reigo Velpleri (Velpler) kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 540 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 23.01.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Reigo Velpleri määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Tagastada Reigo Velpleri määruskaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.

2. Jätta rahuldamata Reigo Velpleri taotlus riigi õigusabi korras esindaja määramiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSE OSAS

R. Velpler on palunud määruskaebuses määrata endale haldusasja lahendamiseks riigi poolne kaitsja. Kuna halduskohtumenetluses saab taotleda riigi õigusabi isiku esindamiseks halduskohtumenetluses, siis tõlgendab ringkonnakohus kaebaja taotlust selliselt, et isik on nimetatud taotlusega taotlenud riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seadus (RÕS) § 4 lg 3 p 5). RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselgelt vähene. RÕS § 7 lg

1 p 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi ka juhul, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kuna halduskohus on kaebuse 23.01.2019. a määrusega tagastanud ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ning esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 5 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. Lisaks sellele on kaebaja käesolevas asjas esitanud mittevaralise kahju hüvitamise nõude ning kuna väidetavalt tekitas vangla kaebajale mittevaralist kahju sellega, kui valvur takistas tal hooajale mittekohaselt riietatult jalutuskäigule minemast, kusjuures kaebaja on ise määruskaebuses märkinud, et vaidlust ei ole selles, et ta ise rikkus vangla sisekorraeeskirja, siis ei esine ringkonnakohtu hinnangul käesolevas asjas tungivat avalikku huvi. Seetõttu tuleb kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamisest keelduda ka RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/