2-18-3936/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-3936 Tsiviilasi OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts hagi Applaford Transport OÜ ja R N vastu tehingu tagasivõitmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis, registrikood xxx) pankrotihaldur Jüri Truuts (asukoht Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn, e-post: truuts@autente.ee), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Cardo Soosaar (ATTELA Advokaadibüroo, e-post: cardo.soosaar@attela.ee) Kostja I: Applaford Transport OÜ (registrikood xxx, asukoht Ranniku tee 31-2, 12113 Tallinn, e-post R@applaford.com) Kostja II: R N (isikuood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Kostjate lepingulised esindajad vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere ja vandeadvokaat Aivar Pilv (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post: pirkkamarja.poldvere@leadell.com; aivar.pilv@leadell.com), Ingrid N (e-post: info@madebyingrid.ee) Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada hageja OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts ning kostjate Applaford Transport OÜ ja R N vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Applaford Transport OÜ annab OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis) pankrotivarasse tasuta üle järgmised sõidukid: 1.1.1. Volvo FH12, 2004.a, xxx; 1.1.2. Mercedes Benz Actros xxx, 2005.a, xxx; 1.1.3. Volvo FH12, 2005.a, xxx; 1.1.4. Scania R 500 LA6X2MNA, 2007.a, xxx; 1.1.5. Renault Magnum, 2006.a, xxx; 1.1.6. Mercedes Benz Actros 1844LS, 2005.a, xxx. 1.2. Applaford Transport OÜ kinnitab, et üleantavatele sõidukitele on seatud tsiviilasjas nr 2- 18-2908 (AS Xxx Xxx hagi Applaford Transport OÜ vastu võla ja viivise nõudes) kohtulik registerpant AS Xxx Xxx kasuks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.01.2019 otsusega muutmata Harju Maakohtu otsuse, millega jäeti AS Xxx Xxx hagi Applaford Transport OÜ vastu rahuldamata.

2 1.3. Applaford Transport OÜ kinnitab, et üleantavad sõidukid on vabad igasugustest muudest koormatistest, mida ei nähtu liiklusregistrist ja millele ei ole käesolevas kompromissis viidatud. 1.4. Pankrotihaldur kinnitab, et ta on tutvunud üleantavate sõidukitega ja on teadlik sõidukite tehnilisest seisukorrast, turuväärtusest ning AS-i Xxx Xxx kasuks seatud kohtulikust registerpandist ja tal ei ole Applaford Transport OÜ, R Nirgi ja Ingrid Nirgi vastu nende asjaoludega seoses mis tahes nõudeid. 1.5. Applaford Transport OÜ ja R N teevad omalt poolt mõistlikke pingutusi, et üleantavatelt sõidukitelt kustutatakse esimesel võimalusel AS-i Xxx Xxx kasuks seatud kohtulik registerpant. Eelkõige tähendab see seda, et Applaford Transport OÜ ei võta tsiviilasjas nr 2-18-2908 tema vastu esitatud hagi õigeks ega sõlmi AS-ga Xxx Xxx kompromissi, millega ta tunnistab AS Xxx Xxx pandiõigust või võõrandab sõidukid AS Xxx Xxx nõude täitmiseks. 1.6. Applaford Transport OÜ annab käesolevaga nõusoleku punktis 1.1. märgitud sõidukite omanikukande muutmiseks liiklusregistris selliselt, et nimetatud sõidukite omanikuna kantakse liiklusregistrisse OÜ Applaford ES Transport & Logistics (registrikood xxx, pankrotis). Applaford Transport OÜ tahteavaldus asendatakse kompromissi kinnitava kohtumäärusega. 1.7. Applaford Transport OÜ kohustub punktis 1.1. märgitud sõidukite valduse pankrotihaldurile või tema poolt volitatud isikule üle andma kahe tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Sõidukite valduse üleandmine vormistatakse kirjaliku aktiga. 1.8. Pankrotihaldur kinnitab, et pärast kompromissi punktis 1.7 märgitud kohustuse täitmist ei ole tal Applaford Transport OÜ, R Nirgi, Ingrid Nirgi ning RNL-Service OÜ vastu mis tahes nõudeid, mis seonduvad tsiviilasjades nr 2-18-3936, 2-18-3937 ja 2-18-10332 esitatud hagide aluseks olevate asjaoludega. 1.9. Pankrotihaldur kohustub esitama kahe tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest kohtule avaldused tsiviilasjades nr 2-18-3937 ja 2-18-10332 esitatud hagidest loobumiseks. Nimetatud tsiviilasjadega seoses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastava kohustuse mittetäitmisel on Applaford Transport OÜ-l ja R Nirgi õigus kompromissist taganeda.

2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-3936 – OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts hagis Applaford Transport OÜ ja R N vastu tehingu tagasivõitmiseks.

5. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 750 eurot, OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis) arvelduskontole nr xxx.

6. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

3 Harju Maakohtu menetluses on OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts hagi Applaford Transport OÜ ja R N vastu tehingu tagasivõitmiseks. 04.02.2019 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 1500 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 750 eurot, hageja taotlusel tagastada.

Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik