4-19-375/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-375

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. veebruar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-375 (930017000689) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Avalduse esitaja Maksuja Tolliam et asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus D.D-le rahatrahvi asendamiseks määratud arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane: D.D

i kukood XXX si ; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; elukoht

XXX

Kohtuistungi toimumise aeg 04.02.2019

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti 23.01.2019 avaldus asendada D.D-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada D.D-le Maksuja Tolliameti 19.06.2017 otsusega väärteoasjas nr

930017000689 rahatrahv 300 (kolmsada 1200 ( määratud ) trahviühikut, s.o üks tuhat kakssada) eurot, 30 (

kolmekümne) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 ja 6 alusel asendada asenduskaristusena mõistetud arest D.D-le

üldkasuliku tööga. lmkümmend D.D on kohustatud sooritama 30 (ko ) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-19-375

2(3) kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada D.D-le , Maksu-

Tolliametile ning Viru Vangla ja kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebu päeva jooksul alates päevast, mil se Viru Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

D.D karistati Maksuja Tolliameti 19.06.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930017000689 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, s .o 1200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.07.2017.

23.01.2019 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohas

- ja elt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 19.06.2017 trahviotsusega nr 930017000689 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on v - õlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud.

Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega.

Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu

– võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 06.07.2017 kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Maksuhaldur palub , rakendada võlgnikule karistuse määramisel karmimat karistust kuna võlgnik on jätkanud seaduste mittetäitmist ka pärast eelnevaid karistusi mis on määratud samalaatsete , väärtegude eest. Võlgniku varasemad karistused: 2

8.07.2014 nr 4-14-3637, 13.06.2014 nr 4-14- 3640, 16.07.2015 nr 4- -4940, 17.07.2015 nr 4-15-4930 ja nr 4-15-4929, 14.10.2015 nr 4-15-

4943 ja 09.11.2016 nr 4-16-7386. 21.01.2019 tehti võlgnikule juba uus trahviotsus nr 930018002283/2 summas 1200 eurot.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil D.D selgitas,

et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht V e ning kuula aadanud läbi esitatud taotlus nud ära üdlase sü selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-19-375

3(3)

Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet avaldus D.D-le rahatrahvi arestiga i määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulu süüdlase b rahuldamisele, sest l puuduvad rahalised

vahendid, et rahatrahvi tasuda. ta oleks teinud rahatrahvi Samas ei nähtu tema selgitustest, et tasumiseks märkimisväärseid jõupingutusi. Ligi pooleteise aastase perioodi vältel ei ole tasutud ühtegi eurot.

Seonduvalt Maksuja Tolliameti taotlusega rakendada võlgnikule karistuse määramisel karmimat karistust, kuna võlgnik on jätkanud seaduste mittetäitmist ka pärast eelnevaid karistusi mis on määratud samalaadsete väärtegude eest, märgib kohus järgnevat.

T - ulenevalt KarS § 56 lg st 1 arvestatakse isiku retsidiivsust talle karistuse mõistmisel. Isiku retsidiivsuse korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist.

Kohus on seisukohal, et D.D-le Maksuja Tolliameti 19.06.2017 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga summa 1200 eurot ehk 300 s vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2, -

3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 30

päeva. Kuna D.D on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd (KarS § 69 lg 1), tuleb D.D teostada kolmkümmend tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja neli kuud.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg- 1 ja 1 st 1.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik