4-18-5097/21 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-18-5097

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2019. a,

Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-18-5097 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti prefektuur Põhja Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane R.Z

Isikukood: XXX, elukoht: registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxond; tegelik elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: x RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1, 2 alusel asendada Põhja R.Z-ile Politseija Piirivalveameti

prefektuuri poolt 18.08.2016. a otsusega 2317,16,008213 m tasumata väärteoasjas nr ääratud rahatrahv 108 eurot, s.o 27

2 (kaks trahviühikut, millele vastab ) päeva aresti, 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ) nädalat alates

3 (kolm käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemine toimub elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kaudu.

Üldkasuliku töö tegemiseks tuleb R.Z olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav.

Kohtumäärus tuleb kätte toimetada Põhja e, kohtutäitur Politseija Piirivalveameti prefektuuril Priit Petterile ja R.Z-ile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

18.08.2016. a kiirmenetluse otsuseg olitseija Piirivalveamet prefektuur a määras P Põhja

väärteoasjas § nr 2317,16,008213 R.Z-ile liiklusseaduse

227 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 27 t, s.o 108 eurot. trahviühiku KarS § 66 lg 2 alusel määrati rahatrahvi tasumine ositi. Viimase osa

tasumise tähtpäev oli 17.09.2016. a. Kohtuvälise atrahvi määramise kohta on jõustunud menetleja lahend rah .

03.10.2018. a edastati kohtule Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri avaldus R.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohas elt ei tasunud süüdlane rahatrahvi

vabatahtlikult ning tema suhtes alustati täitemenetlust. 29.09.2017. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Sellest ja juhindudes KarS §-st 72 ja TMS

§ 201 palub kohtuväline menetleja kohtul otsustada tasumata rahatrahvi summas 108 eurot asendamine arestiga. Kohus määras Politsei ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotluse läbivaatamiseks kohtuistungi - 17.10.2018. a kell 10.30. Kohtukutse edastas kohus e elukohta, s.o R.Z registrijärgsess

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond. Kohtukutse tagastati märkega, et saaja ei viibinud kohal. Kutse oli edastatud ka kohtule teadaolevatele e-mailidele , m ja. Kinnitust kättesaamise kohta kohtule edastatud ei ole. Kohtul õnnestus R.Z telefoni teel kätte saada 15.10.2018. a, mille käigus lubas R.Z rahatrahvi ära tasuda. 17.10.2018. a seisuga rahatrahv oli tasumata ja kohtuistungile R.Z ei ilmunud. Kohus määras Politsei ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotluse läbivaatamiseks kohtuistungi -

07.11.2018. a kell 10.00. Kohtukutse edastas kohus R.Z-ile telefoni ja e-posti vahendusel. Telefoni kõne käigus R.Z lubas rahatrahvi ära tasuda enne 07.11.2018. a. R.Z rahatrahvi ei tasunud ja 07.11.2018. a kohtuistungile ei ilmunud. Kohus määr ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotluse läbivaatamiseks kohtuistungi as Politsei- 21.11.2018. a kell 10.00. Kohtukutse edastas kohus R.Z registrijärgsesse elukohta, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kohtukutse tagastati märkega, et saaja ei viibinud kohal ning ema keeldus vastu võtmast. Lisaks edastas kohus kutse eposti ja telefoni vahendusel. R.Z

ise avaldas enda elukohana xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. 21.11.2018. a kohtuistungile R.Z ei ilmunud. Tartu Maakohtu 28.01.2019. a määrusega kuulutati R.Z tagaotsitavaks ja määrati, et tema tabamisel tuleb ta toimetada kohtuistungile. 01.02.2019. a saabus kohtule teade, et R.Z on kinni peetud. Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 01.02.2019. a. R.Z . selgitas kohtuistungil, et rahatrahv on tasumata, kuna ta ei saanud õigel ajal raha Võlgnevusi on tal üle 55 000 euro. Ta töötab xxxxxxxxxxxxxxxs projektijuhina. Firma tegeleb ehitusja plaatimistöödega. Töötasu on umbes 900 eurot, ka tulemustasu. R.Z soovib teha üldkasulikku tööd.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et R.Z-ile , kuid tasumata rahatrahv tuleb asendada karistuseks mõistetud arestiga asenduskaristusena kohaldatav ar . ja est omakorda asendada üldkasuliku tööga KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga § KarS -s 69 sätestatud korras.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti mõistes asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

R.Z-ile Politseija Piirivalveameti prefektuuri 18.08.2016. a määrati Põhja kiirmenetluse otsusega rahatrahv summas 108 eurot, tervikuna tasumata. mis on käesoleva ajani

R.Z selgitustes rahaliste vahend rahatrahvi t lähtuvalt ei ole ta ite puudumise tõttu

suutnud tasud ja k tal samuti piisavad vahendid selleks, et rahatrahvi a äesoleval ajal puuduvad tasuda. Lisaks peab kohus oluliseks, et R.Z on käesoleva menetluse käigus andnud korduvalt lubadusi rahatrahv tasuda, kuid antud lubadustest ta kinni pidanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on ilmne, et käesoleval ajal puuduvad igasugused väljavaated rahatrahvi tasumiseks. Lisaks nähtub k puudub vara, millele sissenõuet ohtule esitatud materjalidest, et R.Z

pöörata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et R.Z ei ole võimeline talle karistuseks määratud rahatrahvi nõuetekohaselt tasuma ja see tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. R.Z asendamisel on kohtuistungil avaldanud, et ta on nõus rahatrahvi tegema üldkasulikku tööd. Kuna on kohtuistungil andnud nõusoleku üldkasuliku R.Z töö tegemiseks, siis tulenevalt KarS § st 69 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga - . Kohus leiab, et kuna vabaduse võtmise alternatiiviks on üldkasuliku töö tegemine, tuleb inimesele anda võimalus kanda karistus lõplikult ära vabaduses, s.o tehes üldkasulikku tööd. R.Z-ile määrati karistuseks rahatrahv kokku 27 trahviühikut, s.o 1 eurot. KarS § 72

lg 2 alusel vastab tasumata rahatrahvi suurusele 2 päeva aresti. Nimetatud arestipäevad tuleb KarS § 69 lg 1 kohaselt asendada 5 tunni üldkasuliku tööga. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel töö tegemise tähtajaks nädalat käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Siinjuures võtab kohus a määratud üldkasuliku töö rvesse R.Z-ile tundide arvu, aga ka asjaolu, et R.Z . töötab Kohus selgitab, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel asendatakse see arestiga.

Üldkasuliku töö tegemine toimub elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb R.Z olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav.

Raina Pärn Kohtunik