1-09-18474/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.12. 2009.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 09-18474 Kohtukoosseis kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär

Moonika Rubizova

Kriminaalasi Margus Männiku süüdistuses KarS § 146; § 178 lg 1 ja § 182 järgi Prokurör Andra Sild Süüdistatavad 1)nimi:

Margus Männik 2)eluvõi asukoht ja aadress: xxx 3)isikukood või sünniaeg:

37801250321 4)kodakondsus:

Eesti 5)haridus:

kesk 6)emakeel:

eesti keel 7)töökoht või õppeasutus:

ei tööta 8)karistatus: varem kriminaalkorras karistamata 9)kuriteo kvalifikatsioon:

KarS § 146; § 178 lg 1; § 182 10)tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 26.09.2008.a./tl 8/

Kaitsja

Rein Kiviloo

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Margus Männik KarS § 182 järgi ja karistada 3(kolme) kuulise vangistusega.

Süüdi tunnistada Margus Männik KarS § 178 lg 1 järgi ja karistada 1(ühe) aastase vangistusega.

Süüdi tunnistada Margus Männik KarS § 146 järgi ja karistada 2 (kahe) aastase vangistusega;

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 2(kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldades KarS § 74 sätteid jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata kui Margus Männik ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 alusel panna Margus Männik’ule täiendav kohustus: osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis.

Katseajaks määrata Margus Männik Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Vastavalt KarS §-le 75 lg 1 on Margus Männik käitumiskontrolli ajal kohustatud: • elama kohtu määratud alalises elukohas (Xxx) • ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Margus Männikult 6525 krooni sundraha riigi tuludesse ja 1340 krooni kaitsjatasu riigi tuludesse , mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777. (Maksekorralduses tuleb märkida selgitusse: „Margus Männik , kriminaalasi 1-09-18474 , menetluskulud“.) Dokumendid menetluskulude tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (02.12.2009.a.) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa:

Sellise tegevusega pani Margus Männik toime täisealise isiku poolt noorema kui neljateistaastase isiku kaasamise suguühendusest erineval viisil sugulise kire rahuldamisele, so KarS § 146 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Täisealise isiku poolt noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamisega alkoholi tarvitamisele pani Margus Männi toime KarS § 182 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises ja nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises ja erootilises situatsioonis kujutavate videofailide hoidmisega pani Margus Männik toime KarS § 178 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab süüdistatava süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

Anne Ennok kohtunik