2-18-18745/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-18-18745

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-18-18745 Määruse tegemise aeg ja koht 1. veebruar 2019. a, Tallinn Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Krista Kirspuu ja Kaupo Paal Kohtuasi

Saaremaa vald, Kuressaare linn, Marientali tee 23 korteriühistu määruskaebus registriasjas nr Ü 50011447 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 30. novembri 2018. a aruandetrahvimäärus nr Ü 50011447/M2 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Saaremaa vald, Kuressaare linn, Marientali tee 23 korteriühistu määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik (määruskaebuse esitaja) Saaremaa vald, Kuressaare linn, Marientali tee 23 korteriühistu (registrikood 80387817), seaduslik esindaja juhatuse liige MT Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 30. novembri 2018. a aruandetrahvimäärus nr Ü 50011447/M2 muutmata. 2. Jätta Saaremaa vald, Kuressaare linn, Marientali tee 23 korteriühistu määruskaebus rahuldamata. 3. Menetluskulud jätta Saaremaa vald, Kuressaare linn, Marientali tee 23 korteriühistu kanda. 4. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 601 lg 8).

Asjaolud ja menetluse käik 1. Tartu Maakohtu registriosakond tegi 08.03.2018 trahvihoiatusmääruse nr Ü 50011447/M1 korrektse 2016. aasta majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise tõttu, millega andis Saaremaa vald, Kuressaare linn, Marientali tee 23 korteriühistule (puudutatud isik) korrektse 2016. aasta majandusaasta aruande või vastuväite esitamise tähtajaks 6 kuud. Registrisekretär tegi kindlaks, et puudutatud isik ei ole esitanud 2016. aasta majandusaasta

Tsiviilasi nr 2-18-18745

2(3) aruannet tähtaegselt. Määruse põhjenduste kohaselt peab korteriühistu juhatus/valitseja esitama korteriühistute registri pidajale kinnitatud majandusaasta aruande kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Seega otsustas registrisekretär anda puudutatud isikule korrektse 2016. aasta majandusaasta aruande või vastuväite esitamiseks tähtaja 6 kuud. Määruse resolutsioonis selgitas registripidaja aruande esitamise võimalusi nii elektrooniliselt ettevõtjaportaali kaudu, kui ka notari vahendusel. Samuti hoiatas registrisekretär puudutatud isikut tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 46 ja 601 ja äriseadustiku (ÄS) § 71 lg-st 1, milliste alusel võib korteriühistute registrit pidav kohus trahvida ühistut ja kõiki aruande esitamiseks kohustatud isikuid 200 kuni 3200 euro ulatuses. 2. Puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige MT sai Tartu Maakohtu registriosakonna 08.03.2018 trahvihoiatusmääruse isiklikult kätte 08.03.2018. 3. Kuna puudutatud isik ei esitanud tähtaegselt korrektset 2016. aasta majandusaasta aruannet ega vastuväidet, tegi Tartu Maakohtu registriosakond 30.11.2018 aruandetrahvimääruse nr Ü 50011447/M2 korrektse 2016. aasta majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest summas 200 eurot. 4. Puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige MT sai Tartu Maakohtu registriosakonna 30.11.2018 aruandetrahvimääruse isiklikult kätte 30.11.2018. 5. 04.12.2018 esitas puudutatud isik Tartu Maakohtu registriosakonna 30.11.2018 aruandetrahvimäärusele nr Ü 50011447/M2 määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja palub aruandetrahvimääruse tühistamist asjaolul, et on juba pool aastat püüdnud esitada aruannet aga e-registri süsteem seda teha ei lase. 6. Pärnu Maakohus jättis 21.12.2018 kirjaga määruskaebuse rahuldamata ja saatis kaebuse Tallinna Ringkonnakohtule lahendamiseks TsMS § 663 lg 5 ja § 663 lg 6¹ p 2 alusel.

Ringkonnakohtu põhjendused 4. Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määrust tühistada, mistõttu tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. 5. Äriregistri teabesüsteemi väljavõtte kohaselt algab Saaremaa vald, Kuressaare linn, Marientali tee 23 korteriühistule majandusaasta 1. jaanuaril ja lõpeb 31. detsembril. Vastavalt korteriomandija korteriühistuseaduse (KrtS) § 51 lg-le 4 esitab korteriühistu kinnitatud majandusaasta aruande korteriühistute registrile kuue kuu jooksul majandusaasta lõppemisest arvates. Registrisekretär tegi kindlaks, et puudutatud isik ei ole 2016. aasta majandusaasta aruannet tähtaegselt esitanud, mistõttu andis Tartu Maakohtu registriosakond 08.03.2018 trahvihoiatusmäärusega nr Ü 50011447/M1 puudutatud isikule tähtaja, esitada 6 kuu jooksul oma korrektne 2016. aasta majandusaasta aruanne või vastuväide, elektrooniliselt ettevõtjaportaali või notari kaudu. 08.03.2018 määruses sisaldus hoiatus, et kui nimetatud tähtajaks majandusaasta aruannet või vastuväidet esitatud ei ole, võib korteriühistute registrit pidav kohus aruande esitamiseks kohustatud isikut trahvida. Puudutatud isik sai 08.03.2018 määruse kätte samal kuupäeval, seega tulnuks esitada korrektne 2016. aasta majandusaasta aruanne või vastuväide hiljemalt 10.09.2018

Tsiviilasi nr 2-18-18745

3(3) (09.09.2018 oli puhkepäev). Puudutatud isik ei olnud majandusaasta aruande esitamise kohustust määratud tähtaja jooksul ega ka mitte Tartu Maakohtu registriosakonna 30.11.2018 aruandetrahvimääruse tegemise ajaks täitnud. 6. Määruskaebuses märgib puudutatud isik, et on juba pool aastat püüdnud aruannet esitada, aga e-registri süsteem seda teha ei lase. Esmalt leiab kolleegium, et määruskaebuses esitatud väidet ei ole põhistatud. Puudutatud isik ei ole märkinud, milline väidetav takistus tal elektrooniliselt aruande esitamisel konkreetselt esines. Seega ei ole puudutatud isik oma väidet usutavaks teinud. Ringkonnakohus leiab, et aruande või vastuväite esitamiseks määratud kuuekuuline ajavahemik on piisavalt pikk, mil majandusaasta aruande esitamiseks kohustatud isikul on võimalik takistus(t)e esinemisel, selgitada välja takistus(t)e põhjused ja võimalused nende kõrvaldamiseks. Määruskaebusest ei nähtu, et puudutatud isik oleks pöördunud tekkinud probleemi lahendamiseks nt Registrite ja Infosüsteemide Keskuse poole ning millisele tulemusele see viis, või mida puudutatud isik on üldse ette võtnud tekkinud probleemi lahendamiseks. 7. Teiseks ei annaks ainuüksi eeltoodud väide ka selle põhistatuse korral, alust trahvimääruse tühistamiseks, sest peale elektroonilise esitamise, on majandusaasta aruannet võimalik eäriregistrile esitada ka notari vahendusel. Nimelt kuulub notariaadiseaduse § 29 lg 3 p 6 kohaselt notari ametitoimingute juurde ka juriidilise isiku taotlusel tema majandusaasta aruande edastamine registrit pidavale kohtule ÄS § 67 lg 4 p 1 alusel kehtestatud korras. Antud võimalusele on viidanud ka Tartu Maakohtu registriosakond 08.03.2018 trahvihoiatusmääruse resolutsioonis. Seega oli puudutatud isikul võimalik esitada majandusaasta aruanne peale iseseisva elektroonilise esitamise läbi ettevõtjaportaali eäriregistrile ka notari kaudu. Määruskaebuses ei ole esitatud väiteid selle kohta, miks puudutatud isik notari vahendusel majandusaasta aruande esitamise alternatiivi kasutada ei saanud. 8. Lisaks oli puudutatud isikul õigus esitada TsMS § 601 lg-s 1 nimetatud vastuväide Tartu Maakohtu registriosakonna 08.03.2018 trahvihoiatusmäärusele, millisele on tähelepanu juhitud ka trahvihoiatusmääruse resolutsioonis. Ringkonnakohtule ei nähtu, et puudutatud isiku oleks asjas vastuväite esitanud. 9. Eelneva põhjal leiab kolleegium, et määruskaebuse väide ei anna alust Tartu Maakohtu registriosakonna 30.11.2018 aruandetrahvimääruse nr Ü 50011447/M2 tühistamiseks. 10. Ringkonnakohus juhib trahvitu tähelepanu TsMS § 46 lg-le 3, mille kohaselt ei vabasta kohustuse rikkumise eest isikule määratud trahv teda kohustuse täitmisest ning kui kohustust pärast trahvi määramist ei täideta, võib määrata uue trahvi. 11. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.

Kaija Kaijanen

Krista Kirspuu

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/