2-18-17739/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2019, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-17739 Tsiviilasi T M avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoimingud Menetluse lõpetamine avaldusest loobumisega Menetlusosalised ja nende esindajad

AVALDAJA T M, ik xxxx

Ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-17739 – T M avaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseksavaldusest loobumise vastuvõtmisega.

2. Ajutise halduri Tiia Kalaus tasu 395.20 eurot+ käibemaks mõista välja riigivahenditest PankrS § 23 lg 4 alusel ja kanda OÜ Civilex kontole nr EE312200221055387366 AS Swedbank.

3. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD JA AVALDUSEST LOOBUMINE

22.11.2018 esitas T M avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus võttis avalduse 02.01.2019 määrusega menetlusse ja nimetas ajutiseks halduriks Tiia Kalause.

Ajutine haldur esitas 23.01.2019 aruande.

30.01.2019 istungil esitas avaldaja, pärast igakülgse selgituse saamist pankrotimenetluse olemuse kohta ja võimaluste kohta oma võlgadega oluliselt operatiivsemalt tegelemiseks alustada ise suhtlemist võlausaldajate ja täituritega, avalduse menetluse lõpetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avaldusega, ajutise halduri aruandega, kuulanud ära võlgniku selgitused, on võlgnikule selgitanud, et võimalus tal läbi kohustustest vabastamise menetluse võlgadest vabaneda on üksnes teoreetiline ja seda seetõttu, et (lisaks osade võlgnevuste juba toimunud aegumisele ja/vüi nende aegumisele lähima 2-3 a jooksul ja kahjunõuetele, millest vabastamist nagunii ei toimu) ei anna võlgniku senine maksekäitumine ja arusaam töise tegevuse vajalikkusest, põhjust uskuda, et võlgniku poolt kohustusest vabastamise menetluse läbimine oleks edukas. Sellise edulootuseta menetlusele ajaja raharesurssi kulutamine ei ole võlgniku huvides. Võlgnik kinnitas, et tal avaldust koostada aidanud töötukassa võlanõustaja sellele aspektile tähelepanu ei juhtinud ja et ta sellest nüüd teada saades, loobub avalduse menetlemisest.

Ajutise halduri töötasu kuulub TsMS § 172 lg 1, § 190 lg 7 ja PanrkS § 23 lg 4 koosmõjus väljamõistmisele riigivahenditest.

Pankrotiavaldust menetletakse hagita menetluse asjana, millele kohaldub hagiasja menetlemise reeglistik.

TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Avaldaja on loobunud oma avaldusest. Kuna loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus avaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Ajutisel halduril ei ole loobumise avaldusele vastuväiteid.

Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna avaldajal puudub tema väitel pangakonto ja seetõttu ei ole riigilõivu tagastamine läbi riigikassa võimalik, siis avaldaja loobus riigilõivu tagastamise nõudest.

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 432, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

(digitaalselt allkirjastatud)

Marika Leimann Kohtunik