2-18-14702/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-14702

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-14702 Tsiviilasi Hepatica Maja OÜ hagi Bewell OÜ vastu üüri ja kõrvalkulude tasumise kohustuse täitmise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Hepatica Maja OÜ (registrikood 12888338; asukoht Mustamäe tee 5c, 10616 Tallinn); Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige T L (isikukood xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Riin Kütt (OÜ Legalpraksis; e-post anneriin.legalpraksis@gmail.com); Kostja: Bewell OÜ (registrikood 12839558; asukoht Lõõtsa tn 8a, 11415 Tallinn; e-post info@bewell.ee): Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige I V (isikukood xxxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Hepatica Maja OÜ ja Bewell OÜ vahel 31.01.2019.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja on kompromissi allkirjastamise hetkeks tasunud hagejale käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude katteks 12 000 (kaksteist tuhat) eurot.

1.2 Seoses asjaoluga, et kostja on tasunud hagejale punktis 1.1. märgitud summa, ei ole pooltel kompromissi sõlmimise hetkel ja selle järgselt teineteise suhtes nõudeid, mis võiksid tuleneda poolte vahel sõlmitud äriruumi üürilepingust nr 201703 ja et selliseid nõudeid ei ole kolmandatele isikutele loovutatud ning et selliste nõuete ilmnemisel loetakse need viivitusteta nende tekkimise hetkest alates lõppenuks.

1.3 Pooled on kokku leppinud, et nende poolt käesolevas kohtuasjas kantud kõik menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-18-14702.

3. Tagastada Hepatica Maja OÜ-le pool tasutud riigilõivu summas 375 eurot ning kanda see Hepatica Maja OÜ arvelduskontole nr EE717700771003440640 (AS LHV Pank).

2-18-14702

2

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on Hepatica Maja OÜ hagi Bewell OÜ vastu üüri ja kõrvalkulude tasumise kohustuse täitmise nõudes.

2. Pooled on 31.01.2019.a allkirjastanud kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss määrusega kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-14702 lõpetada. Pooled paluvad tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.t 375 eurot. Pooled leppisid kokku, et kõik käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul otsustada kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning et kostja on kompromissi sõlmimise hetkeks täitnud kompromissi põhitingimuse ehk tasunud hagejale punktis 1.1. märgitud summa.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-18-14702

3

6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

7. Hageja palub tagastada tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagilt riigilõivu kokku 750 eurot.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused.

9. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr EE717700771003440640 (AS LHV Pank).

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik