2-18-13360/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-18-13360 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2019, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-13360 Tsiviilasi A I hagi O A vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A I (IK xxx) Kostja: O A (IK xxx)

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta A I hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus A I hagis O A vastu kahju hüvitamise nõudes.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

4. Tagastada hagejale määruse jõustumisel menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o summas 87 (kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 senti.

Saata määrus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on A I hagi O A vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled esitasid 11.01.2019 kohtule allkirjastatud kompromissi, milles palusid menetluse, seoses kohtuvälise kokkuleppe saavutamisega, lõpetada. Hageja palus tagastada talle ka pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kohus selgitas pooltele, et kompromiss eeldab mistahes tingimuste olemasolu ja mõlema poole

2-18-13360 2(2)

järeleandmisi. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei sisalda tingimusi hagi nõude kohta. Esitatud dokumendist on näha, et pooled soovivad asja menetluse lõpetamist. Kohus selgitas võimalust hagist loobuda ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus andis pooltele tähtaja loobumise suhtes seisukoha esitamiseks. Pooled ei ole seisukohti esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Kohus leiab, et esitatud kompromissi tuleb käsitleda hagist loobumisena.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Pooled esitasid kohtule allkirjastatud dokumendi, milles teatasid, et soovivad menetluse lõpetamist. Kohus loeb nimetatut hagist loobumise avalduseks. Menetlust ei ole praegusel juhul võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega, kuna esitatud dokument ei sisalda kompromissi tingimusi. Teisi menetluse lõpetamise aluseid antud juhul ei esine ning hageja ei ole ka esitanud taotlust hagi tagasivõtmiseks.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja asjaolusid ning seda, et pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe ning on soovinud lahendada asja kompromissiga, on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub vajadus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks määrata.

Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel ning tagastab talle määruse jõustumisel pool tasutud riigilõivust.

(digitaalallkiri)

Angelina Abol kohtunik