1-19-774/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-774 (18259000817) Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Viru Ringkonnaprokura Liis Vainola tuuri abiprokurör Kriminaalasi

K.Z süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

K.Z , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxxx; keskeriharidus; emakeel eesti keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 1 korral kaitsja vandeadvokaadi abi Toomas ; Laanemaa

määratud korras RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas:

Tunnistada

424 lg 1 j

7 (seitse) kuud K.Z süüdi KarS § ärgi ja mõista karistuseks vangistust.

KarS § 74 lg 1 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata ,

, kui K.Z

ü ei pane 1 ( he) aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab K.Z-ile määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse

kuulutamisest, s.o 30.01.2019.

MENETLUSKULUD

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista K.Z-ilt menetluskuluna sundraha 810 ( ) eurot riigituludesse. kaheksasada kümme

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista K.Z-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 186 (ükssada kaheksakümmend kuus) poolt õigusabi osutamise eest eurot adv. Toomas Laanemaa riigituludesse.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 1,3 alusel võimaldada K.Z tasuda menetluskulud kokku 996 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 83 eurot.

Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, ning viitenumbriga 99919700005339 selgitusega: „K.Z,

1-19-774, menetluskulude osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

K.Z süüdistatakse selles, et tema 03.12.2018 kella 13.25 paiku Lääne-Virumaal Haljala vallas Kakuvälja külas Haljala – Käsmu maantee 18. kilomeetril juhtis mootorsõidukit xxxx registreerimisnumbriga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles alkoholijoobes. Juhtides mootorsõidukit, kaotas K.Z sõiduki üle kontrolli, mille tagajärjel sõitis paremale poole teelt välja, millega tekitas varalise kahjuga lõppenud liiklusõnnetuse. K.Z väljahingatavas õhus tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARBK-0025 mõõtetulemus 1,02 mg alkoholi ühes liitris väljahingatavas õhus.

Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem.

Seega K.Z, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Süü kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.Z-ile distatava, m

424 lg kuud vangistust. õistetavaks karistuseks KarS §

1 järgi 7 KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat vangistust mitte pöörata täitmisele, kui K.Z 1 aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Süüdistatav K.Z n kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.

o Kokkuleppe arutamise

põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav K.Z n kokkulepet sõlmides väljendanud

o oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. K.Z uleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 810 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 186 eurot. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud kokku 996 eurot tasumisele ositi 12 kuust igakuiselt kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast vähemalt 83 eurot.

Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja ositi tasumises.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro Kohtunik