2-18-16414/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-16414

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2019, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-16414

Tsiviilasi

Ilmar Koka avaldus Sinear OÜ-le (pankrotis)

juhatuse asendusliikme määramiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine; riigilõivu tagastamise taotluse

lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: Ilmar Kokk (Sinear OÜ osanik; ik XXX),

lepinguline esindaja: advokaat Karl-Morten Jõgi (e-

post menetlus@rask.ee)

puudutatud isik: Sinear OÜ (pankrotis; rk 11496671;

aadress Kroonuaia 32a-1, Tartu), juhatuse liige

Heldi Maidra

puudutatud isik: Heldi Maidra (Sinear OÜ osanik;

ik XXX; aadress XXX; e-post XXX,XX)

Sinear OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Karin Antsov

(e-post karin@kuklase.ee).

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Ilmar Koka loobumine avaldusest Sinear OÜ-le (pankrotis) juhatuse

asendusliikme määramiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-16414.

2. Jätta menetluskulud Ilmar Koka kanda. Puudutatud isikutel hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Tagastada

Ilmar

Kokale

riigilõivust

eurot.

Tagastatav

riigilõiv

kanda

OÜ Advokaadibüroo RASK kontole nr XXX. OÜ Advokaadibüroo RASK tasus riigilõivu

50 eurot 31.10.2018.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata Sinear OÜ (pankrotis)

pankrotihaldur Karin Antsovile (e-post karin@kuklase.ee).

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.

01.11.2018 esitas osanik Ilmar Kokk (avaldaja) Tartu Maakohtule avalduse määrata

Sinear OÜ juhatusse asendusliige kohtu äranägemisel. Heldi Maidrale kuulub Sinear OÜ

osa nimiväärtusega 1683 eurot (66% osakapitalist) ja avaldajale 867 eurot

(34% osakapitalist). Osaühingu ainus juhatuse liige on äriregistri andmetel Heldi Maidra.

Heldi Maidra on juhatusest äriseadustiku § 184 lg 6 mõistes välja langenud.

2.

06.11.2018 määrusega algatas kohus menetluse avaldaja avalduse alusel Sinear

OÜ-le juhatuse asendusliikme määramise otsustamiseks. Kohus andis osaühingule ja

teisele osanikule tähtaja asja kohta seisukoha esitamiseks ning avaldajale tähtaja

juhatuse liikme kandidaadi esitamiseks.

3. Heldi Maidra 06.12.2018 e-kirja järgi on avaldus alusetu ning osaühing vaidleb

sellele täies ulatuses vastu.

4.

19.12.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-16419 kuulatas Tartu Maakohus välja

Sinear OÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Karin Antsovi.

5. Kohus andis 14.01.2019 kirjas menetlusosalistele tähtaja esitada seisukoht edasise

menetluse kohta.

6. Heldi Maidra 18.01.2019 e-kirja järgi ei saa tema otsustada enda juhatuse liikmena

jätkamise üle.

7. Pankrotihaldur

Karin

Antsov

ei

pidanud

22.01.2019

vastuses

juhatuse

asendusliikme määramist vajalikuks. Heldi Maidra on täitnud kohustust esitada

pankrotiseaduse (PankrS) § 85 lg 1 alusel teavet. Uue juhatuse liikme määramine ei

vabasta senist oma kohustuste täitmisest. Eelkõige on pankrotimenetluses vajalik info,

mis seondub pankroti väljakuulutamise eelse ajaga, ja seda saab edastada praegune

juhatuse liige.

8. Avaldaja palus 29.01.2019 avalduses võtta vastu oma loobumise avaldusest,

lõpetada tsiviilasjas menetluse ja tagastada riigilõivust 25 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 järgi on juriidilise isiku

juhatuse asendusliikme määramine hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus

hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta

sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata,

kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus on seisukohal, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas

lõpetada.

10. TsMS § 477 lg 1, § 168 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.

11. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka

menetluskulude rahalise suuruse. Toimikust ei nähtu, et puudutatud isikutel oleks

hüvitatavaid menetluskulusid.

12. TsMS § 477 lg 1, § 150 lg 2 p 2, lg 4 ja avaldaja taotluse alusel tuleb avaldajale

tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot.

13. Seoses menetlusosaliste ringiga antud asjas märgib kohus, et kuna tegemist ei ole

varalise nõudega, ei esinda osaühingut menetluses pankrotihaldur (PankrS § 43 lg 1).

Äriühingu juhtimist puudutavad ja osalusest tekkivad vaidlused tuleb lahendada eelkõige

äriühinguid reguleerivate sätete järgi. Juriidilise isiku pankrot ei lõpeta tema juhtorganite

liikmete ametisolekut ega takista ka nende hilisemat asendamist ega välista ka juhatuse

liikmete õigust esindada pankrotivõlgnikku asjades, mis ei puuduta pankrotivara (vt ka

Riigikohtu 16.04.2014 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-17-14, p 20).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik