4-18-6095/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2019, Tartu kohtumaja

Väärteoasja number

4-18-6095

Kohtunik

Rutt Teeveer

Väärteoasi

Fausto Grupp OÜ kaebus Keskkonnainspektsiooni

07.11.2018 otsuse peale väärteoasjas nr 940018000662

Menetlusalune isik

Fausto Grupp OÜ

registrikood 11231197; asukoht XXXX; e-post XXXX

Kohtuväline menetleja

Keskkonnainspektsioon

asukoht Aleksandri 14, Tartu; e-post tartumaa@kki.ee

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Fausto Grupp OÜ kaebus.

2. Tühistada

Keskkonnainspektsiooni

07.11.2018

otsus

väärteoasjas

nr

940018000662.

3. Lõpetada väärteomenetlus Fausto Grupp OÜ suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 2 ja

KrMS § 301 alusel seoses kohtuvälise menetleja poolt väärteoetteheitest

loobumisega.

4. Edastada kohtuotsus Fausto Grupp OÜ-le ning Keskkonnainspektsioonile.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või

tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse

Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai

vaidlustatavast kohtuotsusest teada või pidi teada saama.

Menetluse käik

07.11.2018 koostas Keskkonnainspektsioon Fausto Grupp OÜ suhtes otsuse väärteoasjas nr

940018000662 (tl 11-19) selle kohta, et 2018. aasta juunis-juulis ladustati ja planeeriti Fausto

Grupp OÜ-le kuuluvatel kinnistutel pinnast Tartumaal Tartu linnas Riistapuu ja Hauskari

tänavas III kaitsekategooria taimeliigi ahtalehise ängelheina kasvukohas. Kohtuvälise

menetleja hinnangul oleks kaebuse esitaja pidanud jälgima Keskkonnaameti tingimusi selle

kohta, et kaitsealuste taimeliikide kasvuala ehitustööde ajaks tarastataks või piirataks muul

viisil, et oleks välistatud alal sõitmine ja pinnase kahjustamine ning pinnase või ehitustööde

ladustamine. Fausto Grupp OÜ rikkumine kvalifitseeriti looduskaitseseaduse (LKS) § 71 lg 2

järgi ja Fausto Grupp OÜ-le määrati karistuseks rahatrahv 1200 eurot. Otsuse kohaselt on

väärteo toimepanemise asjaolud selged ja tõendatud.

22.11.2018 esitas menetlusalune isik Fausto Grupp OÜ Tartu Maakohtule eelnimetatud otsuse

peale kaebuse (tl 2-9), milles palus tühistada kohtuvälise menetleja 07.11.2018 üldmenetluse

otsus väärteoasjas nr 940018000662 täies ulatuses ja lõpetada väärteomenetlus või teha uus

otsus, millega määratakse kaebuse esitajale kergem karistus. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei

ole kaebuse esitaja etteheidetavat tegu (pinnase ladustamist ja planeerimist 2018. aasta juunis-

juulis) toime pannud. Kohtuvälise menetleja viited mingile varasemale tegevuse on ebaõiged

ja asjasse mittepuutuvad. Ka ei ole kohtuväline menetleja selgitanud, kust tulenevad ja milles

täpsemalt seisnevad Keskkonnaameti poolt kaebuse esitajale esitatud „tingimused“, mida

kaebuse esitaja oleks kohtuvälise menetleja hinnangul pidanud järgima. Lisaks eelnevale ei ole

kaitsealuse taime kui liigi hävimine antud elupaigas tõendatud. Isegi kui kaitsealune liik on

antud elupaigas hävinud, siis pole see toimunud mitte kohtuvälise menetleja otsuses nimetatud

ühekordse teo (pinnase ladustamine ja planeerimine 2018. aasta juunis-juulis), vaid hoopis

pikemaajalisemate protsesside tulemusena. Elupaiga hävimise eest kannab vastutust

Keskkonnaamet.

25.01.2019 esitas kohtuväline menetleja kohtule oma seisukoha, milles nõustub menetlusaluse

isiku seisukohaga, et väärteo lühikirjeldus sisaldab olulisi puudusi, mida ei ole võimalik

kohtumenetluse käigus kõrvaldada, mistõttu võtab Keskkonnainspektsioon kaebuse omaks.

Kohtumenetluse pooled olid nõus väärteoasja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtuotsuse põhjendused

VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus

menetluses, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning

selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle

vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kaebuse esitaja ja kohtuväline

menetleja ei ole taotlenud kaebuse arutamist kohtuistungil. Kohus on seisukohal, et

väärteokaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses.

Kohus, läbi vaadanud väärteoasja materjalid ja tutvunud Keskkonnainspektsiooni esindaja

seisukohaga, leiab, et Fausto Grupp OÜ väärteoasi nr 940018000662 tuleb menetlust jätkamata

lõpetada. Kohtuvälise menetleja vastusest nähtub, et väärteomenetluse käigus on kohtuväline

menetleja loobunud menetlusalusele isikule süüksarvatud tegu talle ette heitmast.

Riigikohtu praktika kohaselt olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub

menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus,

juhindudes VTMS §-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (vt Riigikohtu

kriminaalkolleegiumi 02.02.2016 otsus nr 3-1-1-21-16 p 7, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

29.01.2008 otsus nr 3-1-1-94-07 p 8 ja 24.09.2014 otsus nr 3-1-1-138-14 p 6).

Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 2, KrMS §-st 301, VTMS § 132 lg 2 p-st 3 ja

§ 29 lg 1 p-st 1, rahuldab kohus Fausto Grupp OÜ kaebuse Keskkonnainspektsiooni

07.11.2018 otsuse peale väärteoasjas nr 940018000662, tühistab täielikult kohtuvälise

menetleja otsuse ning lõpetab väärteoasjas väärteomenetluse Fausto Grupp OÜ suhtes seoses

kohtuvälise menetleja poolt väärteoetteheitest loobumisega.

Süüdistuses loobumise tõttu puudub kohtul alus analüüsida Fausto Grupp OÜ-le süükspandava

teo koosseisupärasust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik