2-18-12343/18 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 30. jaanuar 2019

Tsiviilasja number

2-18-12343

Tsiviilasi

Heli Saartsi hagi Emajõe Keeltekool OÜ vastu töölepingu

erakorralise

ülesütlemise

tühisuse

tuvastamiseks,

töölepingu lõpetamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 26. novembri 2018 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Emajõe Keeltekool OÜ apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Emajõe Keeltekool OÜ

apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 26. novembri 2018

otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Emajõe

Keeltekool OÜ-le tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Emajõe Keeltekool OÜ esitas 21. detsembril 2018 ringkonnakohtule hagiavaldusena

pealkirjastatud apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 26. novembri 2018 otsuse peale.

Tartu Ringkonnakohtu 28. detsembri 2018 määrusega jäeti Emajõe Keeltekool OÜ

apellatsioonkaebus käiguta ning anti apellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks 21 päeva

määruse kättesaamisest. Määrusega määratud tähtaeg saabus 28. jaanuaril 2019.

28. jaanuaril 2019 esitas Emajõe Keeltekool OÜ ringkonnakohtule uue apellatsioonkaebuse.

Apellatsioonkaebuses taotleb Emajõe Keeltekool OÜ vaadata üle Tartu Maakohtu otsus Heli

Saartsile määratud hüvitise suuruse osas. Emajõe Keeltekool OÜ arvates oleks põhjendatud hüvitis

maksimaalselt 1 kuu töötasu ulatuses. Kolme kuu töötasu hüvitise nõue on põhjendamatult suur,

võttes arvesse, et Heli Saarts töötas tegevjuhina umbes pool aastat, aga mitte tema poolt mainitud

7 aastat. Tartu Maakohus ei ole arvesse võtnud ulatuslikku mainekahjustust, mida Heli Saarts on

käitumisega on põhjustanud. Tartu Maakohus ei ole arvesse võtnud varavastast õigusrikkumist,

s.o Heli Saartsi käes on üle 200 euro Emajõe Keeltekool OÜ raha, mida ta ei ole siiani tagastanud.

Emajõe Keeltekool OÜ palub apellatsioonkaebuse p-s 5: „Tuvastada Emajõe Keeltekool OÜ

ülesütlemisavaldus Heli Saartsiga sõlmitud töölepingu lõpetamine TLS § 88 lg 1 p 5 alusel“.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub Emajõe Keeltekool OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna

apellant ei ole kõrvaldanud puudusi Tartu Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks ja ulatuses.

Kuivõrd Emajõe Keeltekool OÜ 21. detsembril 2018 esitatud apellatsioonkaebus ei vastanud

TsMS § 633 lg 2 p-de 2, 3 ja lg 3 nõuetele – apellatsioonkaebuses puudus nii selge taotlus kui ka

põhjendused, jäeti apellatsioonkaebus ringkonnakohtu 28. detsembri 2018 määrusega, juhindudes

TsMS § 3401 lg-st 1, käiguta ning anti apellandile tähtaeg apellatsioonkaebuse puuduste

kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja kaebuse põhjendamiseks. Vaatamata ringkonnakohtu

28. detsembri 2018 määruses sätestatud selgitustele ei kõrvaldanud Emajõe Keeltekool OÜ

kaebuses esinenud puudusi 28. jaanuari 2018 menetlusdokumendis. Ka 28. jaanuari 2018

apellatsioonkaebus ei vasta TsMS § 633 lg 2 p-de 2 ja 3 ning lg 3 nõuetele.

Ringkonnakohtu hinnangul ei nähtu ei 21. detsembri 2018 ega 28. jaanuari 2018

apellatsioonkaebusest üheselt ja selgelt, millist ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb,

apellatsioonkaebuses puudub selgelt väljendatud kaebuse põhjendus. Samuti ei nähtu

apellatsioonkaebusest, milles seisneb maakohtu poolne õigusnormi rikkumine või asjaolude

ebaselge või ebapiisav tuvastamine.

Ringkonnakohtu 28. detsembri 2018 määruses on apellanti TsMS § 3401 lg 2 alusel hoiatatud, et

kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võeta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja

läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine.

Kuna Emajõe Keeltekool OÜ ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldanud ning

apellatsioonkaebuses esinevad puudused ei võimalda apellatsioonkaebust menetlusse võtta, tuleb

selle menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja § 637 lg 2 alusel keelduda ning tagastada see

apellantidele.

TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/

Kai Kullerkupp

Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke