2-18-129387/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 28.01.2019. a, Tallinn kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-129387 Tsiviilasi S K`i maksekäsu kiirmenetluse avaldus A K B vastu

250 euro elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: S K (isikukood: xxx; xxx) Avaldaja seaduslik esindaja: K K (xxx; xxx; Tel: +xxx; E-post: xxx) Võlgnik: A K B (isikukood: xxx; xxx) Menetlustoiming Maksekäsu tegemine

RESOLUTSIOON

1. Teha tsiviilasjas nr 2-18-129387 maksekäsk.

2. Mõista võlgnikult A K B`lt avaldaja S K`i kasuks välja alates 15.11.2018 elatis summas

250 eurot kuus kuni avaldaja S K`i täisealiseks saamiseni.

3. Määrata kindlaks, et punktis 2. nimetatud elatise on võlgnik A K B kohustatud maksma iga kuu K K`i pangakontole nr xxx (SEB Pank) selgitusega: „elatis“.

4. Maksekäsk kuulub viivitamatule täitmisele.

5. Saata määrus avaldaja seaduslikule esindajale ja toimetada kätte võlgnikule.

6. Menetluskulude jaotus:

6.1. Jätta menetluskulud A K B kanda.

Edasikaebamise kord

2-18-129387

Maksekäsu peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul, alates maksekäsu kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489¹ lg 2 võib määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

Maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud asjaoludest.

Asjaolud

1. S K esitas 15.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 250 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 19.11.2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.11.2018 aadressil xxx. Võlgnik A K B saatis 02.12.2018 e-posti aadressilt xxx kohtule e-kirja. Pärnu Maakohus leidis, et võlgniku kiri on oma sisult vastuväide nõudele. Vastavalt TsMS § 485 lg-le 2 võib vastuväite esitada maksettepanekule lisatud blanketil või muus vormis. 02.12.2018 esitatud vastuväide oli allkirjastamata. E-posti aadress xxx oli märgitud maksekäsu kiirmenetluse avalduses võlgniku sidevahendiks. Avaldaja esindaja K K kinnitas 19.11.2018 telefonivestluses eelpool nimetatud e-posti aadressi kehtivust ning märkis, et võlgnik on eelnevalt sama aadressi vahendusel Harju Maakohtuga suhelnud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 336 lg-st 4 luges kohus võlgniku poolt elektrooniliselt esitatud vastuväite, millel ei ole digitaalallkirja, piisavaks. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 1).

Kohtumääruse põhjendused

2. Kohus, tutvunud maksekäsu kiirmenetluse avaldusega ja 02.12.2018 vastuväitega, leiab, et käesoleval juhul esineb alus maksekäsu tegemiseks, kuivõrd võlgniku vastuväide ei põhine TsMS §-is 494 lg-s 2 ja lg-s 5 sätestatud alusel.

3. Elatisnõudes võib võlgnik esitada vastuväite vaid seaduses (TsMS §-is 494 lg-s 2 ja lg-s 5) sätestatud alusel. Maksekäsu kiirmenetluses lapse elatisnõudes peab kohtule esitatud vastuväide olema põhistatud (TsMS § 494 lg 1). Lisaks tuleneb vastuväite põhistamise kohustus TsMS §-st 496, millest tulenevalt on kohtul kohustus teha maksekäsk mh juhul, kui võlgniku vastuväide ei ole põhistatud. Väite põhistamine on kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks (TsMS § 235). Põhistamiseks kohustatud isik võib kasutada selleks kõiki seadusega lubatud tõendeid, samuti tõendusvahendeid, mida ei ole seaduses tõendiks loetud või mis ei ole tõendile ettenähtud protsessuaalses vormis, muu hulgas allkirjastatud kinnitust, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

2-18-129387

Kohtu hinnangul võlgniku 02.12.2018 vastuväide ei põhine seaduses sätestatule (TsMS §

494 lg 2), võlgniku vastuväide on põhistamata (TsMS § 469 lg 1) ning võlgnik ei ole esitanud andmeid oma sissetuleku, vara ja majandusliku seisundi kohta (TsMS § 494 lg 5). Seega esineb alus maksekäsu tegemiseks.

4. Käesoleval juhul on maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud faktiliste asjaolude õigsust eeldades elatise nõude rahuldamine võimalik perekonnaseaduse § 96 ja § 97 alusel. Elatise väljamõistmise algushetkeks saab pidada maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise hetke, milleks on 15.11.2018 (vt ka Kõve, V. jt, TsMS III kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2018, lk 265).

5. Kooskõlas TsMS § 496 lg 3 peab kohus vajalikuks selgitada, et avaldajatel on õigus nõuda edaspidi elatise muutmist hagiga.

6. Juhul, kui võlgnik pole oma majandusliku seisundi tõttu võimeline tasuma elatist maksekäsus nimetatud määras, on võlgnikul õigus esitada kohtule hagi elatise suuruse muutmiseks. Hagi tuleb esitada maakohtule tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldkorras.

7. TsMS § 489 lg 6 kohaselt toimetatakse maksekäsk võlgnikule kätte ja sellest teavitatakse ka avaldajat.

8. TsMS § 489 lg 7 kohaselt kuulub maksekäsk viivitamata täitmisele sõltumata maksekäsu kättetoimetamisest võlgnikule.

9. Maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab TsMS § 172 lg 9 esimese lause järgi maksekäsu tegemise korral võlgnik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik