Legislator Case Law & Legislation
3-19-170/2 AI generated

3-19-170/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-19-170/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ivailo Siiman (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 27. jaanuaril 2019 avalduse tema pankroti väljakuulutamiseks. Kaebaja märgib, et ta on maksejõuetu ega ole võimeline kohtutäiturite nõudeid tasuma. Halduskohus registreeris kaebaja avalduse kaebusena haldusasjas nr 3-19-170.

Legislator headnote

AI generated

3-19-170/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-170 Määruse kuupäev

28. jaanuar 2019 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Ivailo Siimani kaebus pankroti väljakuulutamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Ivailo Siimani kaebus.

2. Edastada käesolev määrus koos kaebuse koopiaga teadmiseks Tartu Maakohtule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Ivailo Siiman (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 27. jaanuaril 2019 avalduse tema pankroti väljakuulutamiseks. Kaebaja märgib, et ta on maksejõuetu ega ole võimeline kohtutäiturite nõudeid tasuma. Halduskohus registreeris kaebaja avalduse kaebusena haldusasjas nr 3-19-170.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kohus leiab, et käesoleva kaebuse läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebaja on taotlenud pankroti väljakuulutamist. Pankrotiseaduse (PankrS) § 4 lg 1 sätestab, et pankrotiasja menetlemine kuulub maakohtu pädevusse. Seega kuna pankrotiavalduse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, siis tuleb kaebaja kaebus HKMS § 121 lg 1 p-i 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu tagastada.

3-19-170

4. Kohus selgitab, et PankrS § 4 lg 2 järgi esitatakse pankrotiavaldus võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Eeldatakse, et võlgniku asukohaks on üks aasta enne pankrotiavalduse esitamist registris märgitud asukoht, kui ei tõendata, et võlgniku asukoht on mujal. Üldise kohtualluvuse sätete kohaselt võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 79 lg 1). Kaebaja viibib hetkel kinnipeetavana Tartu Vanglas. Rahvastikuregistri andmete kohaselt oli kaebaja viimane elukoht enne kinnipidamist Tartu Linnas. Seega on kaebajal võimalik esitada pankrotiavaldus Tartu Maakohtule.

5. Kuna kaebaja on palunud, et kohus edastaks avalduse vastavale instantsile, kui selle lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, siis edastab kohus käesoleva määruse koos kaebuse koopiaga teadmiseks Tartu Maakohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider