1-09-4185/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 1-09-4185

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. novembril 2009.a. Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-09-4185 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Kaire Päri Prokurör Alar Häidberg Tõlk Natalia Tselikova Kriminaalasi Tartu Vanglas kinnipeetava U.Z-i tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine

Kinnipeetav U.Z

Elukoht: xxx; isikukood xxx; Kaitsja Adv. Valli Murde (määratud) RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras

Jätta vabastamata U.Z (isikukood: xxx) Harju Maakohtu 26.03.2009.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Välja mõista U.Z-ilt kaitsjatasu 300 (kolmsada) krooni Rahandusministeeriumi arvele

nr. 10220034800017 SEB pangas või nr. 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber

2800049874. Kaitsjatasu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates määruse

jõustumisest. Vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartus, Kalevi 1. Eelnimetatud tähtajal 300.- krooni tasumata jätmise korral pööratakse määrus sundtäitmisele ja sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates.

2 Põhjendused

U.Z tunnistati süüdi Harju Maakohtu 26.03.2009.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25

lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati U.Z-ile

mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise s.o

17.02.2009.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 kuud ja 27 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 9 kuud ja 27 päeva vangistust karistusaja algusega 24.03.2009.a.

Karistuse kandmise algus 24.03.2009.a, karistuse lõpp 19.01.2010.a. Võimalus taotleda ennetähtaegset vabastamist tekkis 24.09.2009.a.

U.Z on varem kriminaalkorras karistatud 10-l korral:

1) Tallinna Linnakohtu 25.05.2000 otsusega KrK § 202`5 lg 1, § 139 lg 1 järgi

vabadusekaotus 5 kuud;

2) Tallinna Linnakohtu 08.11.2000 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja 15 lg 2 järgi

vabadusekaotus 3 kuud;

3) Tallinna Linnakohtu 15.06.2001 otsusega KrK § 202`5 lg 1 järgi, § 139 lg 2 p 2, 3 järgi

vabadusekaotus 4 kuud;

4) Tallinna Linnakohtu 25.03.2003 otsusega KarS § 209 lg 2 p 3 järgi vangistus 1 aasta, §

69 lg 1 järgi üldkasulik töö 1432 tundi tähtajaga 1 aasta;

5) Tallinna Linnakohtu 22.08.2003 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 7

kuud;

6) Tallinna Linnakohtu 01.09.2005 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi tungimisi vangistus

6 kuud katseaeg 1 aasta 6 kuud;

7) Harju Maakohtu 09.02.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja 25 lg 2 järgi vangistus 4

kuud, § 65 lg 2 järgi vangistus 10 kuud;

8) Harju Maakohtu 10.11.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistus 3 kuud 10

päeva;

9) Harju Maakohtu 29.08.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 6 kuud

20 päeva. Vabanes vanglast pärast karistuse kandmist 16.11.2007.a.; 10) Harju Maakohtu 17.02.2009 otsusega KarS § 266 lg 1, § 199 lg 2 p 8, 9 järgi tingimisi vangistusega 7 kuud ja 27 päeva katseajaga 2 aastat.

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole vanglas U.Z-i distsiplinaarkorras

karistatud. Kinnipeetav asub vabanemisel asub elama endisesse elukohta Tallinnas. Omab

põhiharidust, kuid ei oma erialast haridust. Töötanud mitteametlikult ehitajana erinevates

ehitusfirmades. Kinnipeetav on töövõimetuspensionär, sissetulekuallikaks enne vangistust oli

invaliidsuspension, mis kulus narkootikumidele. Peale vabanemist on väidetavalt olemas töökoht

OÜ-s x. Tartu vangla andmetel on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid üle 3000 krooni. Narkootikumide tarvitamist alustas 1999. aastal, enne vangistust oli 3 kuud metadooni asendusravil. Vabaduses alustanud paaril korral ravi Tammsalu Rehabilitatsiooni Keskuses. Terviseprobleemid on

tekkinud narkootiliste ainete tarvitamise tõttu. Vangla hinnangul on kinnipeetava puhul suur risk uute kuritegude toimepanemiseks. Ohu ilmnemise tõenäosust suurendab narkootikumide tarvitamine ja suhtlemine kriminaalse taustaga isikutega.

Kriminaalhooldusametnik ei toeta U.Z-i ennetähtaegset vangistusest vabastamist.

Kinnipeetaval on vabanemise korral olemas elukoht ema juures ning toetav lähivõrgustik. Kuigi kinnipeetaval on väidetavalt vabanemise korral olemas töökoht, siis ametlikud tõendid selle kohta

3

puuduvad. Positiivseiks asjaoludeks peab kriminaalhooldusametnik kehtiva isikuttõendava

dokumendi, kindla elukoha ja põhihariduse olemasolu, sugulaste toetust ja narkosõltuvuse

tunnistamist ning distsiplinaarkaristuste puudumist. Uue kuriteo toimepanemise riskifaktoreiks on

korduv karistatus, viimase kuriteo toimepanemine katseajal, kindla töökoha ja eriala puudumine,

kriminaalse taustaga suhtlusringkond, narkootikumide tarvitamine, emotsionaalne ebastabiilsus ja

töövõimetus (80%). tegevus, majanduslik toimetulek, alkoholi kuritarvitamine ning tervis ja

emotsionaalne seisund. Eeltoodu alusel leiab kriminaalhooldusametnik, et U.Z-i ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud.

Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud U.Z-i ennetähtaegne vabastamine.

U.Z avaldas istungil, et soovib vanglast ennetähtaegselt vabaneda.

Kaitsja leidis, et U.Z-ile tuleks anda võimalus hakata oma elu korraldama vanglast ennetähtaegse vabastamisega.

Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, prokuröri ja kaitsja arvamuse leiab, et U.Z-i tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud.

Kohus nõustub kriminaalhooldaja ja prokuröri vastuväidetega. Tõepoolest, vaatamata positiivsetele

lubadustele ei ole võimalik ignoreerida seda, et U.Z on varem korduvalt karistatud kohtu poolt s.h. ka tingimisi vangistusega ja pole toime tulnud katseajal kohustuste täitmisega. Peale selle puudub tal kindel töökoht ja selge reaalselt täidetav ja kontrollitav plaan vabaduses oma elu korraldamiseks seaduskuulekal viisil.

Eeltoodu näitab, et U.Z on enesedistsipliiniga sellised probleemid, mis välistavad tema vanglast ennetähtaegse vabastamise.

Kohtunik