4-18-5978/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated4-18-5978
Legislator headnote
AI generated4-18-5978/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4-18-5978
Full text
4-18-5978
1(3)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-5978 (233015006609) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Vahtra tn 3, Narva Taotlus
Taotlus N.P-le
rahatrahvi määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane: N.P isikukood XXX; elukoht xxx sissekirjutus xxx ;
Kohtuistungi toimumise aeg 11.12.2018, 08.01.2019; 28.01.2019 RESOLUTSIOON
Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras: Rahuldada Politseija Piirivalveameti a prefektuuri 19.11.2018 taotlus asendada N.P-le Id
atrahv arestiga. määratud rah
Asendada N.P-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 04.04.2016 kiir
menetluse otsusega väärteoasjas nr 233015006609 määratud rahatrahv 50 trahviühikut s.o 200 rot, 5 (viie) . eu päeva arestiga
KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga. N.P-le N.P on kohustatud sooritama 5 (viis)
tundi üldkasulikku tööd.
KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
VTMS § 2071
lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.
Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt
politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse kantuks tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. M edastada N.P-le, Andrei Krek, Politseija Piirivalveameti Ida äärus kohtutäiturile prefektuurile ning Viru Vanglale.
4-18-5978
2(3) Edasikaebekord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil 5 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.
ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT N.P karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 04.04.2016 kiirmenetluse
otsusega väärteoasjas nr 233015006609 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o
200 eurot. Rahatrahv määrati tasuda ositi 3 võrdses osas, viimase osa tasumise tähtpäev oli
19.07.2016. on j nud. 19.11.2018 esitas Politseija Kohtuvälise menetleja otsus õustu Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse hatrahvi asendamiseks arestiga. Kuna ra
N.P ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Andrei Krek
26.08.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei
olnud, tasumata endiselt 200 eurot. Kohtutäitur teatas 13.11.2018 kohtuvälisele menetlejale
eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada
väärteoasjas nr 233015006609 rahatrahvi jäägi summas 200 eurot asendamise arestiga. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd. Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on
põ kohtuistungil ütles hjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus arvestab ka seda, et 28.01.2019
N.P , kinnitades, et kuigi tal on , et tahaks hüvitada rahatrahvi üldkasuliku tööga töövõimetus, saab ta siiski teha kergemat füüsilist tööd.
Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise
tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab
kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui
puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi
asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele - pööranud maakohtule. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku
tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud -
tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus N.P-le määratud
rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad
rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev
aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3).
Seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva. Kohus on seisukohal, et selliselt kujunev
asenduskaristus arest tuleb asendada omakorda üldkasuliku tööga. N.P on soovinud teha üldkasulikku tööd ning kohus leiab, et seda võib talle võimaldada. Kohus arvestab
seejuures ka seda, et N.P on ülalpidamiseks kolm alaelaist last ning ka kohtuväline
menetleja leidis, et üldkasulik töö on sobiv sanktsioon. Kuna KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab
ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, kohustab kohus N.P tegema 5
tundi üldkasulikku tööd. Kohus määrab töö tegemise tähtajaks 4 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
/ / allkirjastatud digitaalselt Heili Sepp Kohtunik