4-18-6404/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-6404 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi Maksuja Tolliameti taotlus P.H

´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

P.H, isikukood XXX, elukoht xxx

28.01.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS , kohus § 211 lg 1 ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada P.H i Maksuja Tolliameti 20.04.2017 otsusega ´ le

väärteoasjas nr määratud rahatrahvi jääk 930017000316 1161,26 eurot, s.o. 290 trahviühikut kskümmend ü arestiga 29 (ka heksa) päeva.

Aresti kandmise aja algust arvata P.H ´il alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.

KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma.

Määruse ärakiri ed ´ astada P.H i , Maksuja Tolliametile. le

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3) Maksuja Tolliameti 20.04.2017 930017000316 P.H otsusega väärteoasjas nr määrati

i Tubakaseaduse (Tub

39 lg 1 karistuseks rahatrahv 300 ´ le S) § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 1200 EUR.

Maksuja Tolliamet esitas 11.12.2018 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Täitemenetlus on võlgniku . Võlgnik P.H suhtes algatatud 08.05.2017 on

rahatrahvi tasunud angakontod on 38,74 eurot, trahvi jääk on 1161,26 eurot. Võlgniku p arestitud alates 08.05.2017. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu:

P.H´ile kuulub kaks sõidukit väljalaskeaastatega xxx (xxx, registrist ajutiselt kustutatud) ja xxx (xxx evaatus) ning 2013. aastal , puudub kehtiv liikluskindlustus ja tehnoül valmistatud kummipaat. Nimetatud sõidukid on koormatud käsutamise keelumärgetega.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Menetlusalune isik P.H uja Tolliameti taotlusega. nõustus Maks

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja lliameti 20.04.2017 otsusega

To väärteoasjas nr määrati S § järgi 930017000316 P.H-le Tub

39 lg 1 karistuseks rahatrahv 300 1200 EUR. Rahatrahv on tasumata summas trahviühiku ulatuses, s.o summas 1161,26 eurot. Maksuhalduri avaldusest et rahatrahvi . nähtub, sissenõudmine ei ole võimalik

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § ui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks -le 72, k tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

Asja materjalide ja menetlusosalist seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole e

menetlusalune isik 20.04.2017 i otsusega määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust kar

istuse täideviimisel.

3 (3) Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega P.H-le Maksuja Tolliameti 20.04.2017 otsusega määratud rahatrahvi jääk 1161,26 tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel päeva. eurot arestiga 29

Larissa Prokopenko Kohtunik