2-18-18357/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-18357 Tsiviilasi 3B Green Tecnology Ltd. hagi Desintegraator Tootmise osaühing vastu seadme üleandmise nõudes Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 3B Green Tecnology Ltd. (registrikood 01-09- 308472) Hageja esindaja vandeadvokaat Villu Otsmann (e-post villu.otsmann@triniti.ee) Kostja Desintegraator Tootmise osaühing (registrikood 10525353) Kostja esindaja: vandeadvokaat Arina Liskmann (e-post: arina@liskmann.eu)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada 3B Green Tecnology Ltd. ja Desintegraator Tootmise osaühing vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-18357.

1.2 Jätta 3B Green Technology Ltd. ja Desintegraator Tootmise osaühingu menetluskulud nende endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-18357 3B Green Tecnology Ltd. hagis Desintegraator Tootmise osaühing vastu seadme üleandmise nõudes.

3. Tagastada 3B Green Technology Ltd.-le pool tasutud riigilõivust, s.o 900 eurot

Advokaadibüroo TRINITI OÜ pangakontole nr xxx (SEB).

4. Tühistada Harju Maakohtu 10.12.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega seati arest kostja Desintegraator Tootmise osaühingu (registrikood 10525353) valduses olevale seadmele Desintegrator #21 ning keelati selle käsutamine ja valduse ülendamine.

5. Kohtumääruse p 4 täitmiseks peab 3B Green Tecnology Ltd. pöörduma kohtutäituri poole.

6. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on 3B Green Tecnology Ltd (hageja) hagi Desintegraator Tootmise osaühing (kostja) vastu seadme üleandmise nõudes. 10.12.2018 kohus rahuldas hageja avalduse hagi tagamise abinõu kohaldamiseks ning määras hagi tagamiseks arestida kostja valduses olev seade Desintegrator #21 ning keelata kostjal selle käsutamine ja valduse üleandmine kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

25.01.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja on esitanud taotluse (sisaldub kompromissis) tagastada hageja eest tasutud pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 900 eurot. Kohus on tuvastanud, et hageja eest on tasutud käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamisel riigilõiv 1800 eurot. Kohus rahuldab taotluse ning kannab 3B Green Technology Ltd.-le tagastamisele kuuluva riigilõivu osa summas 900 eurot advokaadibüroo TRINITI OÜ pangakontole nr xxx (SEB).

Pooled on palunud hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tuleb hagi tagamine tühistada.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik kohtunik