Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-9422/16 AI generated

2-18-9422/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-18-9422/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-9422, Valentina Lopatina hagis Andreas Kinnitada Valentina Lopatina ja Andreas Naadeli vahel 25. jaanuaril 2019. a sõlmitud

Legislator headnote

AI generated

2-18-9422/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: jaanuaril 2019. a sõlmitud

Keywords

AI generated
settlement of dispute revocation of the composition agreement complementary clause withdrawal following settlement amicable settlement satisfaction of claim
AI generated
2-21-11795/5
oktoober 2021 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-11795; M-L.K.
2-19-19397/16
H V-N esitab xxx AS-ile taotluse eemaldada xxx AS opereerimisel ja kontrolli all olevatelt veebilehtedelt kogu sisu, mis käsitleb M J Facebooki lehe (https://www.) alt 09.12.2019 tehtud postitust(https://www.facebook.com/xx ), sealhulgas artikkel: 10.12.2019 xxx artikkel „xxx?“ (https://xxx);
2-20-14535/33
Harju Maakohtu menetluses on K R (hageja) hagi Salva Kindlustuse AS-i (kostja) vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning kostja vastuhagi hagejalt 2 314,09 euro väljamõistmiseks.
2-20-123352/14
Hageja AB „Lietuvos draudimas“, Eesti filiaali kaudu ja kostja G V lepivad kokku, et kostja poolt hagejale kahju hüvitamise nõude suuruseks on kokku 3791,64 eurot, sh 3070,68 eurot põhinõue, 210,96 eurot viivis seisuga 20.04.2021, hageja menetluskulu 360 eurot ja pool riigilõivust 150 eurot. Kompromissisumma kuulub tasumisele osade kaupa ja sellele lisandub intress 8% aastas summas 567,96 eurot. Kogu tasumisele kuuluv summa on 4359,60 eurot.
2-19-16256/25
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-16256 menetlus ning kinnitada X X, X X ja X X kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-18-9422

Tsiviilasi

Valentina Lopatina hagi Andreas Naadel vastu kahju

hüvitamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Valentina Lopatina; isikukood XXX; elukoht XXX.

Hageja esindaja: Maia Ploom; e-post maiapl@hot.ee

Kostja: Andreas Naadel; isikukood XXX, elukoht XXX.

Kostja

esindaja:

Morris

Laanemäe;

e-post

morris@juristaitab.ee

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-9422, Valentina Lopatina hagis Andreas

Naadeli vastu kahju hüvitamiseks.

2. Kinnitada Valentina Lopatina ja Andreas Naadeli vahel 25. jaanuaril 2019. a sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

2.1. Andreas Naadel tasub Valentina Lopatinale tekitatud kahju hüvitamiseks 2500 eurot

Valentina Lopatina pangakontole XXX Swedbank.

2.2. Peale selle summa laekumist ei ole pooltel enam teineteise vastu rahalisi nõudmisi.

2.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.4. Pooled loobuvad edasikaebe õigusest.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on Valentina Lopatina hagi Andreas Naadeli

vastu kahju hüvitamiseks.

Pooled esitasid 25. jaanuaril 2019. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss

kinnitada ja menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi menetluse lõpetada

kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita.

Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte

endi kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud seega poolte endi kanda.

Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4

järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et

nad loobuvad edasikaebe õigusest. Määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

kohtunik