2-14-23103/136 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-23103 Tsiviilasi Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) hagi XX vastu võlgnevuse saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.07.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 48 392,10 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn), lepinguline esindaja Külliki Tammik Iseseisva nõudeta kolmas isik hageja poolel: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Külliki Tammik Kostja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Sergei Tšurkin Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: 1. Harju Maakohtu 13.07.2018 otsus tühistada. 2. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kompromissiga ja kinnitada poolte vahel kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 2.1. OÜ Aktiva Finants kui kolmas isik hageja poolel ja kostja lepivad kokku, et kostja tasub OÜ-le Aktiva Finants hagi nõude ja menetluskulude katteks kokku 22 750 eurot (edaspidi kompromiss-summa) hiljemalt 11.02.2019;

2.2. Pooled on kokku leppinud, et kõik tsiviilasjas 2-14-23103 maakohtus, ringkonnakohtus ja Riigikohtus kantud või kaasneda võivad kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda; 2.3. Kompromissi täitmise korral kostja poolt loetakse tsiviilasjas 2-14-23103 esitatud nõue täidetuks ja lõppenuks ning pooled ei oma vastastikuselt mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone; 2.4. 23.01.2019 teatas hageja ja kolmanda isiku esindaja kohtule, et kompromisssumma on kostja poolt tasutud. 3. Lõpetada tsiviilasja 2-14-23103 menetlus. 4. Tagastada kostjale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 500 eurot) ning kanda see summa XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu 13.07.2018 otsusega rahuldati Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) (hageja) hagi XX (kostja) vastu võlgnevuse saamiseks ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 48 392,10 eurot, s.o põhivõlgnevus 33 990,22 eurot ja intress 14 401,88 eurot. 2. 13.08.2018 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. 3. Tallinna Ringkonnakohtu 04.12.2018 määrusega rahuldati OÜ Aktiva Finants taotlus tema astumiseks menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolel. 4. 10.01.2019 esitasid pooled ringkonnakohtule teadmiseks poolte sõlmitud tingimusliku kompromissi, mis jõustub eeldatavasti alates 12.02.2019, s.o pärast kompromisssumma tasumist kostja poolt. 5. 23.01.2019 teatas hageja, et kompromissilepingu kohaselt kohustus kostja tasuma tähajaks 11.02.2019 kompromiss-summa. Kompromissilepingu jõustumise tingimuseks on kompromiss-summa tasumine. Hageja teatas, et kostja on kompromissilepingu täitnud ja kompromissileping poolte vahel on jõustunud. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kohtul kinnitada poolte kompromissi ja menetlus poolte vahel lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). 7. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja andis nõusoleku kolmanda isiku OÜ Aktiva Finants ja kostja vahel kompromissi sõlmimiseks ja menetluse lõpetamiseks.

8. Kostja on taotlenud kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (kostja tasus 12.08.2018 riigilõivu 200 eurot; 15.10.2018 riigilõivu 200 eurot; 18.11.2018 riigilõivu 200 eurot; 14.12.2018 riigilõivu 200 eurot; 11.01.2019 riigilõivu 200 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub kostja taotlus rahuldamisele. Kostjale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust (s.o 500 eurot) ning kanda see summa kostja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 9. Pooled on loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Meeli Kaur Indrek Soots