2-18-115825/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-18-115825 Määruse tegemise aeg ja koht 24.01.2019, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Kohtuasi Law office Mets & Co Inkasso OÜ hagi XX vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.01.2019 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Law office Mets & Co Inkasso OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Law office Mets & Co Inkasso OÜ (registrikood 14273339), lepinguline esindaja Reimo Mets Kostja: XX (endine nimi X, isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda Law office Mets & Co Inkasso OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Menetluskulud jätta Law office Mets & Co Inkasso OÜ kanda. XX-l hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja selgitused Apellant võib määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Law office Mets & Co Inkasso OÜ (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX (kostja) vastu, paludes kostjalt välja mõista põhivõla 70,20 eurot ja kõrvalnõudena

2(2) 31,69 eurot. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond ei suutnud makseettepanekut kostjale kätte toimetada ning tsiviilasja menetlemine jätkus hagimenetluses.

2. 30.10.2018 esitas hageja hagi Harju Maakohtule, paludes kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 70,20 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 3,52 eurot ja edasiulatuva viivise seaduses sätestatud määras. 23.11.2018 avaldas maakohus TsMS § 317 lg 3 alusel hagiavalduse väljavõtte ja selgitused Ametlikes Teadaannetes, andes kostjale tähtaja hagile vastamiseks 14 päeva alates hagi kättetoimetatuks lugemisest TsMS § 317 lg 5 järgi. Kostja hagile ei vastanud.

3. Maakohus mõistis 10.01.2019 tagaseljaotsusega kostjalt hageja kasuks välja OÜ-ga Lasnamäe Spordikeskus 03.10.2017 sõlmitud kliendilepingust nr 2822 tuleneva põhivõlgnevuse 70,20 eurot ja viivise 3,60 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ja määras hageja menetluskuluna kindlaks 175 eurot, millelt kostjal tuleb tasuda viivist tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu tagaseljaotsuse osas, milles maakohus määras kindlaks menetluskulude suuruse ja mõistis kostjalt hageja menetluskuluna välja 175 eurot, ja teha uue otsuse, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 305 eurot.

Määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja kohtuasja materjalidega, leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

6. TsMS § 178 lg 2 alusel saab menetluskulusid kindlaks määrava lahendi peale esitada kaebuse, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

7. Hageja vaidlustas maakohtu otsuse menetluskulude kindlaksmääramise osas 130 euro ulatuses. Seega vaidlustas hageja maakohtu otsuse menetluskulude kindlaksmääramise kohta väiksemas ulatuses kui 200 eurot ja TsMS § 178 lg 2 järgi edasi kaevata otsuse peale ei saa.

8. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud apellandi (hageja) kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Kuna ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ega küsi kostjalt seisukohta, ei ole kostjal hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

9. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu

Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/