2-17-5519/30 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Urma Malk kohustustest vabastamise menetlus Tsiviilasja number 2-17-5519 Menetlustoiming võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine; võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik Urma Malk (isikukood XXX; elukoht XXX; tel XXX; e-post XXX) võlausaldaja I Bigbank AS (registrikood 10183757; asukoht Riia tn 2, 51004 Tartu), esindaja Elari Arjakas, e-post menetlused@bigbank.ee; võlausaldaja II AS SEB Pank (rk 10004252; asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn), esindaja Piret Kangur, epost Piret.Kangur@seb.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 14. jaanuar 2019 RESOLUTSIOON 1. Keelduda Urma Malki (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 2. Lõpetada Urma Malki kohustustest vabastamise menetlus. 3. Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Urma Malki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 4. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest. MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Maakohtu 24.04.2017 määrusega kuulutati välja Urma Malki pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Mart Sikut. Tartu Maakohus lõpetas 01.12.2017 Urma Malki pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas Urma Malki kohustustest vabastamise menetluse. Kohtumäärus jõustus 28.12.2017. 2. Urma Malki kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning Urma Malki ennast kohustati täitma usaldusisiku kohustusi, mh teostada usaldusisiku arvele kogutud rahast väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 20. oktoobril ning esitada kohtule võlgniku ja usaldusisiku kohustuste täitmise kohta aruandeid iga aasta 1. novembril.

2/3 Esimene aruanne tuli esitada 1. novembril 2018. Urma Malk aruannet tähtaegselt ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule e-posti aadressile meeldetuletuse 19.11.2018. Urma Malk kohtu kirjale ei vastanud ja aruannet ei esitanud. 04.12.2018 selgitas võlgnik kohtu järelepärimisele telefoni teel, et esitab aruande hiljemalt jooksva nädala lõpuks (so 09.12.2018). Võlgnik aruannet ei esitanud. 3. Urma Malk ei ilmunud 14.01.2019 kohtuistungile. Kohtukutse edastati võlgnikule kohtule teada olevatele e-posti ja postiaadressile. E-posti aadressile saadetud kohtukutse kättesaamist võlgnik ei kinnitanud, postiaadressile saadetud kutse tagastati kohtule märkega „saaja ei viibinud kohal“. Rahvastikuregistrist ja Maksuja Tolliametist nähtub, et võlgniku aadressiks võib olla teine elukoht (XXX) või välisriik (XXX). Nimetatud elukohtadest ei ole võlgnik kohut teavitanud. 4. Võlausaldaja AS SEB Pank esitas kohtule 21.01.2019 seisukoha, et Urma Malki kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja isiku kohustustest vabastamisest tuleb keelduda. Võlgnik ei ole täitnud PankrS § 173 lg 1 tulenevat kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle otsimisega. Võlausaldaja teavitas kohut, et menetluse kestel ei ole võlausaldajale raha laekunud. 5. Võlausaldaja Bigbank AS teavitas 21.01.2019 kohut, et on nõus Urma Malki kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega. KOHTU SEISUKOHT Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine 6. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. 7. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Süü vormid on võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 2 kohaselt hooletus, raske hooletus ja tahtlus. 8. PankrS § 175 lg 4 sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 9. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 10. Võlgnik ei ole olnud kättesaadav kohtule teatatud aadressil. Rahvastikuregistrist ning Maksuja Tolliametist nähtub, et võlgniku aadressiks võib olla teine elukoht (XXX) või välisriik (XXX). Välisriiki elama või tööle asumisest ei ole võlgnik kohut teavitanud. Samuti ei ole võlgnik kohut teavitanud võimaliku elukoha muutumisest Eestis. Seega on võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 kohustust teavitada kohut igast eluja tegevuskoha vahetusest. Kohustus tuleneb pankrotiseadusest, mille on kohus välja toonud kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses. Seega on võlgnik rikkunud kohustust vähemalt raske hooletusega VÕS § 104 lg 4 mõttes. 11. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus kohustas võlgnikku 01.12.2017 määruses esitama kord aasta jooksul kohtule aruande, mis peab sisaldama vähemalt

3/3 selgitust võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse kohta, andmeid sissetulekute ja vara kohta, võlausaldajatele raha eraldamise kohta ja arveldamiseks kasutatavate kontode väljavõtteid ning andmeid iga aasta 20. oktoobril võlausaldajatele tehtud väljamaksete kohta. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 1. novembril 2018. Urma Malk kohtu määratud tähtajal aruannet ei esitanud ega esitanud seda ka pärast meeldetuletust. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p-s 11 leidnud, et kohustustest vabastamise menetluse üheks eesmärgiks on võimaldada uus majanduslik algus eriti raskes majanduslikus seisus võlgnikule, kes annab endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Samuti on Riigikohus tsiviilasjas nr 3-2-1-49-16 p-s 15 leidnud, et võimalus vabaneda pankrotiseaduses ettenähtud korras oma kohustustest ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus. Võlgnik võlausaldajatele eraldisi ega väljamakseid teinud ei ole. Kohus leiab, et selliselt käitudes on võlgnik rikkunud tahtlikult PankrS § 173-s nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, st võlausaldaja huvi saada oma nõue rahuldatud. Samuti ei ole võlgnik täitnud PankrS § 175 lg-s 4 nimetatud kohustust anda vande all teavet oma kohustuste täitmisest, st Urma Malk ei ilmunud 14.01.2019 kohtuistungile. 12. Seetõttu leiab kohus, et Urma Malki kohustustest vabastamise menetluses on enne viie aasta möödumist ilmnenud nii PankrS § 175 lg 2 p-s 2 kui ka PankrS § 175 lg-s 4 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Eelnevast tulenevalt otsustab kohus keelduda Urma Malki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 13. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Urma Malki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Urma Malki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik