1-18-10341/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuaril 2019 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-10341 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Tõlk Mariann Rei Meeli Antonov Kriminaalasi A. V. süüdistuses KarS § 203 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Margit Pärn Süüdistatav A. V. elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXX; haridus: XXX; emakeel: XXX; töövõi õppimise koht: XXX, XXX, XXX Seaduslik esindaja varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud N. T. Kaitsja advokaat Toomas Laanemaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: Tunnistada süüdi A. V. KarS § 203 lg 1 järgi ja karistada 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. 1

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A. V. ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab määratud kohustusi ning KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:  elab kohtu määratud alalises elukohas XXX;  ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;  saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata A. V. katseajaks kohustus jätkata õpinguid kuni põhihariduse omandamiseni või otsida endale töökoht. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja määratud kohustusi hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse koopia saata kannatanu O. K. e-posti aadressil XXX ja kannatanu T. S. e-posti aadressil XXX. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde DVD-plaat 02.12.2017 XXX linn turvakaamera salvestisega, CD-plaat 02.12.2017 Premium 7 tankla salvestisega jaCD-plaat kõneeristusega. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada haamer, fliisteki tükid ja põlenud plastpudel. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta A. V. menetluskulud sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot ja kaitsjale makstud tasu 770 (seitsesada seitsekümmend) eurot 4 senti riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on

kokkuleppemenetlust

reguleerivate

menetlusnormide

rikkumisega

või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA 2

I. Kokkuleppe sisu A. V. süüdistatakse KarS § 203 lg 1 järgi selles, et tema 02.12.2017 kella 03.23 paiku Tartus XXX maja juures, võõra asja hävitamise eesmärgil, purustas haamriga T. S. kuuluva sõiduauto Honda CR-V registreerimismärgiga XXX tagumise ukse klaasi, valas kaasa võetud süttiva vedeliku auto salongi ja süütas auto põlema. Sõiduk hävines. A. V. põhjustas kannatanule T. S. olulise varalise kahju - 6900 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes. KarS § 203 lg 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A. V. karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust - 1 aasta 6 kuu pikkust vangistust - ei pöörata täielikult täitmisele, kui A. V. ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel on A. V. kohustatud jätkama õpinguid kuni põhihariduse omandamiseni või otsima endale töökoha. Menetluskuludeks on advokaat Toomas Laanemaa poolt osutatud õigusabiteenus 570,12 eurot ja lisandub kaitsja poolt osutatud õigusabiteenus kohtuistungil ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära, mis 2018. aastal on 750 eurot. A. V. ja tema seaduslikule esindajale, XXX N. T. on selgitatud, et sundraha suurus muutub 01.01.2019. Kokkuleppemenetluse sõlmimise kuupäeva, s.o 20.12.2018, seisuga on menetluskulud kokku 1320,12 eurot ja sellel lisanduvad sundraha muutmisega kaasnev summa ning advokaadi poolt kohtuistungil osutatud õigusabiteenus. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna A. V. on alaealine, tal puudub iseseisev sissetulek, ta on vanemate ülalpeetav. Kohtuistungil lisandus õigusabikulu 199,92 eurot. Menetlusosalised leppisid kokku, et need kulud jäävad eeltoodud alustel samuti riigi kanda. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et A. V. on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada A. V. süüdi KarS § 203 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 3

Menetluskuludeks on kohtueelses menetluses kaitsjale makstud tasu 570,12 eurot (kd 1, tl 169-175, 220-222, 228-231), kohtumenetluses kaitsjale makstud tasu 199,92 eurot ja sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2019 540 eurot). Vastavalt kokkuleppele jäävad A. V. menetluskulud riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 4