1-18-10372/8 | Legislator

Süüdistatav K.W , isikukood XXX; ; emakeel: XXX XXX XXX XXX ; ; elukoht: ; hetkel viibib vahi all Tartu Vanglas; ; kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu XXX Maakohtu 29.11.2017.a otsusega nr 1-17-10165 KarS § 424 järgi lõpliku karistusega 5 kuud ja 28 päeva vangistust KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. 16.01.2019 Tartu Ringkonnakohtu määrusega nr 1-17-10165 jäeti Tartu Maakohtu 29.11.2018 karistuse, so 5 kuu 28 päeva vangistuse, täitmisele pööramise määrus muutmata. Käesoleva aja seisuga määrus jõustumata.

vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud Tõkend – 12.10.2018 kell 10.50. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2 st 5 ja § 48 lg 1 p- -st 249 kohus otsustas: 1. K.W KarS 199 lg 2 p 5, 9

Süüdi tunnistada järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada K.W KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada K.W KarS § 121 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

2 (6)

KarS § 64 lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista K.W-le liitkaristuseks vangistust. 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada K.W-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 29.11.2017.a otsusega nr 1-17-10165 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra

ning m K.W-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis

õista 1 (üks) aasta 10 ( ) kuud vangistust. kümme ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva KarS § 68 lg 1 alusel arvestada K.W eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning lugeda ( 1 (ühe) aasta 10 kümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse kandmise algust K.W kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 12.10.2018.a. Tõkend – – jätta suhtes muutmata ning tühistada vahistamine

K.W kohtuotsuse jõustumisel. 2. Tsiviilhagid:

TsMS

1043, § 440 lg 1 ja VÕS § 127, VÕS § VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista K.W-lt: - 25 (kakskümmend viis) eurot T. lasteaed R. (reg. kood , makse saaja: K. V., XXX Swedbank AS arveldusarve nr ) kasuks; XXX - 300,93 (kolmsada eurot ja üheksakümmend kolm senti) eurot S. lasteaed L. (reg. kood ; makse saaja: K. V., Swedbank AS arveldusarve nr ) kasuks; XXX XXX - 60 (kuuskümmend) eurot M.N. (isikukood , Swedbank AS arveldusarve nr XXX XXX) kasuks; - 310,82 (kolmsada kümme eurot ja kaheksakümmend kaks senti) eurot K. A. (isikukood , Swedbank AS asendusarve nr ) kasuks; XXX XXX - 130 (ükssada kolmkümmend) eurot N. T. (isikukood makse saaja: S. G. XXX , Swedbank arveldusarve nr ) kasuks. XXX

3. Menetluskulu:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta K.W sundrahast 60 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p , § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista 2

K.W-lt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:

 kaitsjatasu 240 eurot;  ekspertiisi maksumus 342 eurot;  sundraha 750 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu üks tuhat kolmsada kokku 1332 ( kolmkümmend kaks) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300

3 (6)

Luminor Bank AS, märkides ära ning selgituse “ viitenumbri 99919700003823 K.W , otsus nr 1-18-10372

, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4. : Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde

kriminaalasja juures asuvad: kaks CD-plaati (ühel Puusepa 8, Tartu turvakaamerate salvestis seoses 26.08.2018.a sündmusega ning teisel Vabaduse 5, Võru turvakaamerate

salvestis seoses 20.09.2018.a sündmusega); KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada kriminaalasja juures asuvad: Soinaste lasteaiast Laululind kaasa võetud karp ja tunnistaja Karmen Pikk poolt üle antud karp. 5. ohu korral KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanut K. A. (ik XXX, telefon XXX, e-post XXX) ja N. T. (ik XXX, telefon XXX) K.W vahistamisest, vahi alt vabastamisest, ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasu

tusest põgenemisest.

Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K.W’t süüdistatakse selles, et tema:  12.01.2018 ajavahemikul kell 17.00-17.45 võttis Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX XXX (endine aadress XXX) asuvas XXX lasteaias võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma ruumist õpetaja lauasahtlist rahakoti koos lastele XXX teatripiletite soetamiseks kogutud sularahaga summas 25.00 eurot;  28.03.2018 ajavahemikul kell 17.00- XXX vallas 17.15 võttis Tartumaal XXX külas XXX XXX asuvas XXX lasteaias

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma XXX ruumist õpetaja töölaua sahtlist lastele teatripiletite soetamiseks kogutud sularaha 10.00 eurot;  12.04.2018 ajavahemikul kell 17.00- XXX vallas 17.30 võttis Tartumaal XXX külas XXX XXX asuvas XXX lasteaias

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma ruumist õpetaja lauasahtlist XXX lastele teatripiletite soetamiseks kogutud sularaha 37.60 eurot;

4 (6)

 12.04.2018 ajavahemikul kell 17.00- vallas

17.30 püüdis võtta Tartumaal XXX XXX külas asuvas lasteaias XXX XXX XXX avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma XXX riietumisruumi kapist M. M. lapse M. M. riideid - pükse ja kampsunit koguväärtusega 15.00 eurot, milline kuritegu jäi lõpule viimata tunnistaja M.K.

sekkumise tõttu, s.o K.W tahtest mittesõltuvatel asjaoludel;  18.04.2018 ajavahemikul kell 17.48- XXX vallas

18.00 võttis Tartumaal XXX külas XXX asuvas XXX lasteaed XXX filiaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma ruumist õpetaja lauasahtlist

XXX lastele teatripiletite soetamiseks kogutud tusega 233.33 sularaha 20.00 eurot ning tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab A6 väär eurot;  20.09.2018 ajavahemikul kell 15.53- asuvas V. M. 15.55 võttis Võrus XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära muusikakooli haldusjuhi M. N. . (N ) kabinetis tema käekotis olnud rahakotist sularaha 60.00 eurot;  viibides 05.10.2018 õhtul ning ööl vastu 06.10.2018 võttis võõra XXX majas,

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata N.T. käest ära N.T msung väärtusega 50.00 eurot ning seejärel võttis . kuuluva mobiiltelefoni Sa N.T. käekotist ära rahakoti (väärtuseta), milles oli N.T. -kaart, pensionitunnistus ja sularaha ID 130.00 eurot.

Sellega pani K.W Toime toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt.

Samuti süüdistatakse K.W-d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 26.08.2018 ajavahemikul kell 15.34-16.45 sai enda valdusesse K. A. Swedbank AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaardi ja PIN-koodi ning kasutas neid varalise kasu saamise eesmärgil selliselt, et sisestas ebaseaduslikult nimetatud pangakaardi ning sellega seotud PIN koodi sularahaautomaadi terminali, millega sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi ning võttis K sularaha välja . A. Swedbank AS arveluskontolt nr

XXX järgmiselt:  26.08.2018 kella 16.45 paiku Tartus, asuvast Danske Bank A/S Eesti XXX filiaali/Luminor Bank AS sularahaautomaadist nr 100.00 eurot; XXX  26.08.2018 kella 16.47 paiku Tartus, asuvast Danske Bank A/S Eesti XXX filiaali/Luminor Bank AS sularahaautomaadist nr kahel korral 100.00 eurot, s.o kokku XXX 200.00 eurot. Sellise tegevusega sekkus K.W andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi, millega sai varalist kasu kokku 300.00 eurot ning tekitas K. A. samas ulatuses varalist kahju.

Sellega pani K.W toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Samuti süüdistatakse K.W-d selles, et tema viibides 05.10.2018 õhtul ning ööl vastu 06.10.2018 Tartus

. T. suhtes,

XXX majas, kasutas tekkinud tüli käigus füüsilist vägivalda N mis seisnes selles, et . lõi N.T ühel korral lahtise käega vastu nägu, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse s.o ninaverejooksu.

5 (6)

Sellega pani K.W toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise. Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p 5 ja 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.W-le karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 213 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.W-le karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.W-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista K.W-le kuritegude kogumi eest liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevalt mõistetavat karistust s.o 1 aasta ja 5 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 29.11.2017 otsusega nr 1- -10165 17 mõistetud vangistuse ärakandmata osa s.o 5 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks K.W-le mõista 1 aasta 10 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1

alusel arvata K.W eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja käesolevalt mõistetava karistuse kandmise aja algust arvestada alates 12.10.2018.

K.W vastu on tsiviilhagi esitanud: T. lasteaed XXX 25.00 euro nõudes; XXX lasteaed XXX

300.93 euro (10.00 eurot + 37.60 eurot + 253.33 eurot) nõudes M.N. 60.00 eur . A. . T.

o nõudes; K 310.82 euro nõudes; N 130.00 euro nõudes

Kriminaalmenetluse kuludeks on: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja advokaat Anu Pärtel tasu kokku summas 240 eurot (60 eurot + 60 eurot + 90 eurot + 30 eurot), KrMS § 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 342 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel kaasneb süüdimõistva kohtuotsusega sundraha, mis on II astme kuriteo puhul käesoleval ajal summas 750 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas K.W süüdistatav K.W, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdist v nõustus ata nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Süüdistatav võt sõlmimise käigus ja ko tis kokkulepoe htuistungil kannatanu poolt esitatud te tsiviilhagid

õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagid

te täielikult. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle

otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

6 (6)

järgides KrMS § 245 sätteid. ogutud tõendid annavad -de 239- Kohus leiab, et kriminaalasjas k aluse K.W süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5, 9, KarS § 213 lg 2 p 1 ja KarS § 121 lg 1

järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas K.W menetluskuluks on ekspertiisi maksumus 342 eurot, määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 240 eurot kohtuotsusega kaasnev ning süüdimõistva sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. K.W ega ole taotlenud nende on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma vähendamist ega ositi tasumise võimaldamist. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus eurot riigi kanda, kuivõrd K.W sundrahast 60 käesoleva kohtuotsuse aluseks olev kokkulepe on sõlmitud 2018.a lõpus, mil sundraha suuruseks oli 750 eurot, mistõttu ei pea kohus põhjendatuks mõista K.W-lt välja sundraha 2019.a kehtiva kuupalga alammäära järgi (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot ning sellest tulenevalt on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral sundraha 810 eurot). KrMS § 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõistab kohus -de 175 lg 1 p 3, K.W-lt välja menetluskulu järgmiselt: ekspertiisi maksumus 342 eurot, sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 240 eurot, menetluskulud kokku 1332 eurot. Kuivõrd K.W ei ole taotlenud menetluskulude vähendamist ega nende ositi tasumise võimaldamist, tuleb K.W-l välja mõistetud menetluskulu tasuda ühekordse maksena 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

1-18-10372/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text