1-07-15563/69 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-07-15563

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2009.a Jõgeva kohtumaja Asja number 1-07-15563 Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kriminaalasi

Arno Nilenderi, J.E , Meelis Metsari, Pavel

M.U, Tarmo Valdlo, Ülari Paumetsa, Ragnar Müllersoni, Dmitri Jelagini, Nikolai Nikolaizeni ja I.A süüdistus Taotlus

Eve Valdlo taotlus kohtuotsuses sisalduva ebatäpsuse

parandamiseks ja kohtulahendi täitmisel ilmnenud ebaselguse lahendamiseks Taotluse esitaja

Eve Valdlo, isikukood 45901062757, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Esindaja advokaat Ivo Kütt, Advokaadibüroo Valge & Uiga Jõgeva osakond

RESOLUTSIOON

Kohus määras: Jätta Eve Valdlo taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kohus tuvastas:

Asjaolud ja menetluse käik Tarmo Valdlo on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 05.06.2009.a otsusega, kohtuotsus jõustus 21.07.2009.a.

Otsuse resolutsiooni p 24 kohaselt mõisteti J.E-lt , Meelis Metsarilt, Tarmo Valdlolt ja tsiviilkostjalt Eve Valdlolt solidaarselt välja BitBoard OÜ kasuks 13760 krooni. Otsuse resolutsiooni p 29 kohaselt mõisteti J.E-lt, Tarmo Valdlolt ja tsiviilkostjalt Eve Valdlolt solidaarselt välja 183000 krooni OÜ Emajõe Kinnisvara kasuks.

Eve Valdlo esindaja advokaat Ivo Kütt esitas kohtule taotluse kohtuotsuses sisalduva ebatäpsuse parandamiseks ja kohtulahendi täitmisel ilmnenud ebaselguse lahendamiseks. Taotluse esitaja arvates on kohtuotsuse ebaselgus ja ebatäpsus seotud kohtuotsuse p-dega 24

ja 29, millised käsitlevad tsiviilhagide lahendamist. Kohtuotsuse p 24 on kohus märkinud

„Välja mõista J.E-lt , Meelis Metsar'ilt, Tarmo Valdlo'lt ja tsiviilkostjalt Eve

Valdlo'lt solidaarselt BitBoard OÜ kasuks 13760 krooni. Kohtuotsuse p 29 on kohus

märkinud „Välja mõista J.E-lt, Tarmo Valdlo'lt ja tsiviilkostjalt Eve Valdlo'lt solidaarselt 183000 krooni OÜ Emajõe Kinnisvara kasuks".

OÜ Emajõe Kinnisvara avalduse alusel on algatatud täitemenetlus Eve Valdlolt, Tarmo Valdlolt ja J.E-lt solidaarselt 183000 krooni väljamõistmiseks. Süüdistatavaks kriminaalasjas nr 1-07-15563 ning Emajõe Kinnisvara OÜ-le kahju tekitajaks (koos J.E-ga) ning BitBoard OÜ-le (koos J.E ja Meelis Metsariga) oli Eve Valdlo poeg Tarmo Valdlo (ik 39106222727), kes oli teo toimepanemise ajal alaealine.

Lähtudes Perekonnaseaduse § 50 lg 2 on vanem lapse seaduslik esindaja. Seadusliku esindajana on vanemal eestkostja volitus. TsÜS § 125 lg 1 kohaselt seadusjärgne esindusõigus lõpeb seadusega ettenähtud alustel ja korras. Vanema volitused seadusliku esindajana lõpevad

seega lapse täisealiseks, s.o 18-aastaseks saamisel, mil isikul tekib TsÜS § 8 lg 2 kohaselt täielik teovõime.

Tarmo Valdlo sai täisealiseks 22.06.2009.a. Kohtuotsus jõustus 21.07.2009.a, s.o ajal, mil

Tarmo Valdlo oli juba täisealine. Mõistetavalt oli Tarmo Valdlo täisealine ka täiteasja nr

084/2009/3288 alustamise ning Eve Valdlo suhtes täitetoimingute tegemise (keelumärgete seadmise) ajal. Ka täitedokumendiks oleva kohtuotsuse (täisotsus) põhjendustes viitab kohus VÕS § 1053 lgle 2, mille kohaselt vastutavad vanemad, sõltumata oma süüst, ka 14-18-aastase isiku poolt

teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist.

Kohtutäituri tegevust sissenõude pööramisel Eve Valdlo vastu ei saa eeltoodut arvestades pidada seaduspäraseks. Eve Valdlo vastutus Tarmo Valdlo poolt tekitatud kahju eest lõppes Tarmo Valdlo täisealiseks saamisega 22.06.2009.a ning edaspidiselt ei ole enam õiguslikku alust nõuda Tarmo Valdlo poolt tekitatud kahju hüvitamist tema vanemalt. Seega arvestades et alates Tarmo Valdlo täisealiseks saamisest on võimalik sissenõuet pöörata ainult tema enda vastu, on täitemenetluse alustamine Eve Valdlo vastu põhjendamatu.

Arusaamatuste ning ebaselguse tõttu tuleks parandada kohtuotsuse p 24 ning 29 ning

sõnastada need analoogselt kohtuotsuse p 15 - ,,......alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Eve Valdlo'lt“. Taotluse esitaja palub kohtul parandada 05.06.2009.a kohtuotsuse p 24 ja 29 ning sõnastada

need vastavalt taotluses toodule järgnevalt: P 24 - Välja mõista J.E-lt , Meelis

Metsar'ilt ja Tarmo Valdlo'lt (alaealisel vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt Eve

Valdlolt) solidaarselt BitBoard OÜ kasuks 13760 krooni ning P 29 - Välja mõista J.E-lt

ja Tarmo Valdlo'lt (alaealisel vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt Eve Valdlo'lt) solidaarselt 183000 krooni OÜ Emajõe kinnisvara kasuks.

Taotluse esitaja esindaja kohtuistungil toetas taotluses esitatud seisukohti. Esindaja leidis, et tuleb arvestada ka võrdse kohtlemise põhimõtet. J.E oli tegude toimepanemise ajal

alaealine, kohtuotsuse kuulutamise ajal oli ta täisealine. Kui Eve Valdlo vastutab, peaks vastutama ka J.E vanemad.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus asub seisukohale, et taotluse rahuldamiseks ei ole alust.

Tarmo Valdlo on sündinud 22.06.1991.a. Süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamise ajal

05.06.2009.a oli Tarmo Valdlo alaealine ja kohtuotsuse jõustumise ajal 21.07.2009.a täisealine. Tarmo Valdlo ema on Eve Valdlo. Eve Valdlo arvates tema vastutus Tarmo Valdlo poolt tekitatud kahju eest lõppes Tarmo Valdlo täisealiseks saamisega.

Kriminaalkohtumenetluse seadustiku § 39 lg 1 kohaselt on tsiviilkostja kriminaalmenetluses

isik, kes seaduse järgi kannab varalist vastutust kahju eest, mis on tekitatud vahetult

kuriteoga. Kohtueelses menetluses on menetleja määranud Eve Valdlo tsiviilkostjaks. Eve Valdlolt on tekitatud kahju BitBoard OÜ ja OÜ Emajõe Kinnisvara kasuks välja mõistetud

alljärgnevate sätete alusel: Võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 6 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt omandi rikkumisega kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama.

VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist, lg 2 kohaselt solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja VÕS § 1053 lg 2 kohaselt vanemad või eestkostja vastutavad sõltumata oma süüst, ka 14-18-aastase isiku poolt

teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 125 lg 1 kohaselt seadusjärgne esindusõigus lõpeb seadusega ettenähtud alustel ja korras. Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 2 kohaselt on vanem

oma lapse seaduslik esindaja. Vanema volitused seadusliku esindajana lõpevad lapse

täisealiseks saamisel. Taotluse esitaja arvates nimetatud alusel lõppeb ka vanema vastutus

alaealise lapse poolt tekitatud kahju eest. Kohtu seisukoht on, et vanema vastutus alaealise lapse poolt tekitatud kahju eest ei kao lapse täisealiseks saamisega. Käesoleval juhul ei puutu asjasse, et vanem on lapse seaduslik esindaja ainult kuni tema täisealiseks saamiseni. Kahju hüvitamise kohustus ei tulene seadusest tulenevast esindusest. Eve Valdlolt on Tarmo Valdlo

poolt tekitatud kahju välja mõistetud kui alaealise vanemalt, kui VÕS § 1053 lg 2 alusel

vastutavalt isikult. Kahju on tekitatud, kuna vanem ei ole täitnud hoolsuskohustust. Kahju

väljamõistmise aluseks on olnud vanema vastutus alaealise lapse tegude eest. Konkreetne kahju väljamõistmise alus ei saa muutuda seoses edasise olukorra muutumisega, käesoleval juhul seoses lapse täisealiseks saamisega.

Käesoleval juhul ei ole tegemist kohtuotsuse sisalduva ebatäpsuse parandamisega. Tegemist

on võlaõiguslike kohustuste olemasolu või puudumist käsitleva küsimusega. Eve Valdlol võivad võla tasumisel tekkida nõuded Tarmo Valdlo vastu. Selleks tuleb tal esitada avaldus tsiviilkohtupidamise korras.

Kohus taotluse lahendamisel juhindub KrMS §-dest 431 ja 432 lg 1.

Haide Rimmel kohtunik