4-19-224/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-19-224

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2019, Tallinn Väärteoasja number 4-19-224 (102201628288851) Kohtunik Elina Elkind Kohtuasi

Väärteoasi J.J karistamises LKindlS 81 § järgi Vaidlustatud lahend Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri piirivalvebüroo Tallinna kordoni

26. detsembri 2018.a otsus (kiirmenetluses)

nr 102201628288851, millega J.J

karistati LKindlS

§ järgi rahatrahviga 20

80 eurot trahviühikut, s.o Kaebuse esitaja

J.J (isikukood XXX; elukoht: xxxx) Kohtuväline menetleja Politsei-ja Piirivalveamet Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON J -st 1 kohus otsustas: uhindudes VTMS § 118 lg 2 p

Jätta menetlusaluse isiku J.J kaebus Politsei-ja Piirivalveameti

26. detsembri 2018. a kiirmenetluse otsusele nr 102201628288851 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitanud isikule.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus leiab, et J.J

kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest kaebus esitati pärast VTMS § 114 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja isik ei ole taotlenud kaebetähtaja ennistamist.

2. VTMS

kiirmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse § 114 lg 3 näeb ette, et kaebus

maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.

3. Kiirmenetluse otsus on tehtud 26. detsembril 2018. J.J sai te saanud otsuse kät

4-19-224 samal päeval, s.o 26. detsembril 2018 ja andis selle kohta ka allkirja. Kiirmenetluse otsuses on muu hulgas märgitud, et menetlusalusel isikul on õigus kiirmenetluse otsuse peale edasi kaevata Harju maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, s.o alates 26. detsembrist 2018. Seega

10. jaanuar 2019. kaebuse esitamise viimane kuupäev oli

4. J.J esitas Harju maakohtule kaebuse 15. jaanuaril 2019, s.o 5 päeva pärast kaebetähtaja möödumist. J.J se esitamise hilinemise kaebusest ei nähtu kaebu põhjused ja samuti tähtaja ennistamise taotlust. ei ole maakohtul esitatud e

5. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p st 1, § 38 lg - -st 1 ja KrMS § st 172 võib maakohus kohtuvälise - menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6. augusti 2010. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12). Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust. Isiku eksimus kaebekorras, mis on tingitud tähelepanematusest või hooletusest, ei ole käsitatav sellise objektiivse asjaoluna, mis tingiks kaebetähtaja ennistamist VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 172 lg 2 tähenduses.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus J.J kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Elina Elkind kohtunik